价值由需求决定，而不是什么劳动时间

71# 龚民

我的那张包含新名词老刀和新刀的帖子离它的含有原本意义的帖子并不远，上下文之间的联系你都理解不了，悟性是不是不够啊?

如果抛开一个前提条件不考虑，马克思的劳动价值论都成立。但是当引入这个前提条件时，马克思那些看似逻辑严密的叙述就要打一个大问号，并引出一连串的问题。

商品交换价值不论是否包含人类抽象劳动、具体劳动，劳动时间是多少，价值如何决定价格，首要的前提是凝结在商品中的人类劳动是否为有效劳动。亦即：这种劳动首先要使得该商品有用，具有使用价值，满足市场需求。在这个首要前提下，才能顺利交换，实现商品交换价值。离开了这个前提谈什么价值决定毫无意义。


这就使得人们要思考了，是效用决定了交换价值，还是劳动时间决定了交换价值？马克思看起来像是把完整的商品交换过程截断，抛开前边种种源头，从中间开始论证他的价值理论。因为他后半截逻辑很严密，使得人们忘记了后半截逻辑成立的前提条件是什么，最终偏离了价值的本质。

于是，人们不得不设想，交换价值的本质不一定是凝结在其中的人类劳动，而应该是效用。

当然有人要问那效用又来自哪里，没有劳动哪来效用，这好似一个鸡生蛋蛋生鸡的问题，但是有些商品的效用确实不是来自人类劳动，比如自然产品，矿产、森林、草药等等，它们的效用不是人类劳动赋予的，人类劳动的作用多半是为了归集它们而不是改变它们的物理化学特性。

所以，在存在不含人类劳动的效用前提下，马克思下结论说价值是凝结在商品中的人类劳动，至少是不全面的说不通的。

    这是不懂马克思的哲学而闹出来的笑话。

黑夜里的火把 发表于 2011-7-15 23:18
在没有货币交换的社会，比如原始社会，人们的劳动能体现出价格（或价值）吗！

妻子在家扫地 做饭，她每天 ...

     白白，知道马克思的商品的价值的意思吗？

供求共同决定的

云涛自卷 发表于 2011-7-18 08:13
46# 小乖猫  

呵呵，即赞同效用价值论，又赞同劳动价值论，一般商品和特殊商品各有自己适用的价值理论， ...

     英明的是你哦。
     把价值和使用价值分离开来，成为两个独立的存在，这可是你的创造。你连具体劳动和抽象劳动的关系都不理解，价值就是使用价值的抽象形式，换言之，没有不是使用价值的价值。
     你好搞笑哦。
      马克思写作《1844年经济学哲学手稿》的时候，就注定了你是无法理解他的政治经济学的。因为你连抽象劳动和具体劳动的关系也不明白。
      “他把具体劳动全部剥离”，“具体劳动形成的使用价值也被他剥离出去了，不在他的研究范围内”，这是只有从连斯宾诺莎的“规定即否定”，连黑格尔的“扬弃”都不知为何物的人口里才能说出来的。

云涛自卷 发表于 2011-7-18 08:19
我再举一个例子：假设交换价值由平均必要劳动时间决定，过去你一天打一把刀，这把刀的交换价值可以换取十斤 ...

     “我为什么还要花那个劲提高劳动生产率呢？甚至，如果我磨洋工，两天才打一把刀，其交换价值就可以换20斤大米了”。
      因为这个不是由你决定的，马克思都说过了，还在犯这样的错，真是不可饶恕。

    一群白白。

如果没有市场交换，什么价值都没有。

一旦出现了价值，那是市场的作用

比如：故宫近日弄坏一个瓷器，其价值是多少呢。
     只有通过市场才能找到它的价值。

     它劳动价值是多少，使用价值是多少
      离开市场交换，什么价值都没有了。