价值由需求决定，而不是什么劳动时间

吴本龙 发表于 2011-7-15 13:02

云涛自卷 发表于 2011-7-15 12:22
我举一个例子：某人通过一天的劳动，在矿山里开采出一块1吨重的矿石，其中半吨的玉石裹在半吨普通石块里，按照马克思理论，由于这两种物质是同时开采出来的，应该包含在质和量两方面都相等的抽象劳动，亦即两者交换价值也应相同。可是半吨普通石块能和另一半吨的玉石相交换吗？

  没有道理啊！马克思的意思是，玉石的价值是玉石这类产品耗费的平均劳动量决定的，不是你所举例所说的半吨玉石耗费的劳动量决定的。全社会平均起来，玉石耗费的劳动量肯定会大于普通石块耗费的劳动量。这样，半吨普通石块当然不能和另一半吨的玉石相交换了。

既然半吨普通石块不能和等量的玉石相交换，那至少可以和一定量的玉石相交换吧，哪怕是可以忽略不计的很小的量，因为他们都含有同质的抽象劳动。你去交换我看看。

劳动时间与实际脱节太远，对解决实际问题帮助很小。就像很多的哲学家，对社会的进步和改良作用并不是很大一样。提供不同的路径而已，分析时候，劳动时间的介入的确看到了价值的存在，但是有什么用呢？你和土灶的老农讲劳动时间？有些人乐于在根源找出问题，而有些人只需要解决当下的问题，这么看，你就能理解我说的烟雨是个明白人的意思.
看了这个板块热热闹闹的纷争，也着实认识到马论的确可以看到问题，但是在解决问题方面不咋么给力，革啥命的和喜欢唱红歌的精英去说，我只是个喳喳

gao7100 发表于 2011-7-15 13:25
。。。。。。如果没有需求，再难找也没有价值。
。。。。。。

这不是笑话吗？没有需求还存在难找不难找的问题吗？

云涛自卷 发表于 2011-7-15 13:33

吴本龙 发表于 2011-7-15 13:02
  没有道理啊！马克思的意思是，玉石的价值是玉石这类产品耗费的平均劳动量决定的，不是你所举例所说的半吨玉石耗费的劳动量决定的。全社会平均起来，玉石耗费的劳动量肯定会大于普通石块耗费的劳动量。这样，半吨普通石块当然不能和另一半吨的玉石相交换了。

既然半吨普通石块不能和等量的玉石相交换，那至少可以和一定量的玉石相交换吧，哪怕是可以忽略不计的很小的量，因为他们都含有同质的抽象劳动。你去交换我看看。

  怎么不能和一定量的玉石相交换呢？难道普通石块就不值钱吗？铺马路的石子没有成本价格吗？

需求决定价值~~~好吧 - -！~
人们对奶粉有需求，三聚氰胺的奶粉，也有价值.......
要是没有凝结人类劳动,价值是石头里蹦出来的。

LZ说的决定，有明显偏误~~我觉得你改成说映射或者表现还勉强

决定和影响就不是一个概念，读懂马克思就要先读懂黑格尔的哲学。分析本质和现象不是一回事