价值由需求决定，而不是什么劳动时间

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

如题，事实上马氏在编理论的时候自己发现了一个问题，也就是为什么同样的产品劳动不一样，却具有同样的价格？这和他的劳动决定价值，价值决定价格的逻辑有根本性的矛盾。

最后马氏其实最终也没有解决这个问题，弄了一个平均劳动时间来：
        也就是说你生产的产品的价值不是由你决定的，而是由所有生产这个产品的人决定的。。。。。。
        也就是说这个产品的价值不是由你的劳动决定的，而是大家的劳动决定的，。。。。。。。。
        也就是说这个产品凝结的不是你的劳动，而是大家的劳动。。。。。。。
        越想越觉得象玄幻小说，不是么？

价值只是由需求的决定的，这个需求不仅仅是指吃穿住行这些用途，还包括可用于交换、装饰、体现身份等需求，也就是说，这个产品一出现，它的价值就逐渐由这些需求体现，当体现的越大，价值就越高，体现不出来，就没有价值。
        （就如一张稿纸，写的人真的花了很多劳动去写稿，最后文章成名了，这就是具有价值的收藏品；没有成名，这就是废纸，是垃圾。）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动时间 没有解决 玄幻小说 价值决定 有价值 时间 需求 价值 劳动

恶意炒作怎么办

价值由什么决定已经不重要了
重要的是你的商品能用什么价格卖掉

当一种产品能够用来炒作的时候，表面看上去这个产品的价格是严重偏离了价值的，但是如果把可以用来炒作的这个用途放进去，我们会发现这个产品的价值事实上已经上升了——当一样产品可疑用简单的买进卖出了活动而巨额利润，这个产品用来赚钱的价值不是已经很高了么？

    当这个可以用来赚钱的用途突然消失，也就是大家突然认为在炒的这个东西没有价值（价值是评价出来的，对应需求，但是很难对应劳动）。。。。。。我们可以看到的是整个市场的崩溃，比如中国的普洱茶、日本的房地产，以及永远的奥古斯都！

1# 烟雨红尘

那么乞丐的需求怎么决定你所谓的价值？？？？？

还要说一点，不知道的“知识”（生产组织）是否有需求？如果可能有需求，那么消费者又何预先知道的？

还要说一点你可以一时兴起，花钱去大肆意购物。

如你用劳动交换的工资或者剥削劳动的收入是1月1万元，你可不可能三天之内就嫖 妓把钱花光，剩下的27天左右，饿饭，还是用超出你生理极限的日夜不停的加班。

某些人所需的满足，根本不是“量”的原子制度，即然不受量的制约，那为什么要交换，直接想你这样拍拍脑袋神经错乱乱想不是什么都有了么？

我在第一页回答，你的文宣性又废了。
哈哈！

烟雨是个明白人

马克思说价值由平均劳动时间决定，不过是自以为是的故作深刻。

马克思认为不同质的商品能交换肯定是存在一种共同物，想来想去，他生造了一个概念，那就是商品中包含了抽象的无差别的人类劳动，他说这个就是那个共同物，正是它使得小麦和鞋油能够相互交换。通过生造的抽象劳动概念，马克思圆了自己的理论。

事实是他说的吗？我举一个例子：某人通过一天的劳动，在矿山里开采出一块1吨重的矿石，其中半吨的玉石裹在半吨普通石块里，按照马克思理论，由于这两种物质是同时开采出来的，应该包含在质和量两方面都相等的抽象劳动，亦即两者交换价值也应相同。可是半吨普通石块能和另一半吨的玉石相交换吗？

可见马克思价值概念的荒谬，堪称胡言乱语，生编硬造。在讨论价值大小时，无论怎样都不能回避商品的效用。

8#

云涛自卷 发表于 2011-7-15 12:22
马克思说价值由平均劳动时间决定，不过是自以为是的故作深刻。

马克思认为不同质的商品能交换肯定是存在一种共同物，想来想去，他生造了一个概念，那就是商品中包含了抽象的无差别的人类劳动，他说这个就是那个共同物，正是它使得小麦和鞋油能够相互交换。通过生造的抽象劳动概念，马克思圆了自己的理论。

事实是他说的吗？我举一个例子：某人通过一天的劳动，在矿山里开采出一块1吨重的矿石，其中半吨的玉石裹在半吨普通石块里，按照马克思理论，由于这两种物质是同时开采出来的，应该包含在质和量两方面都相等的抽象劳动，亦即两者交换价值也应相同。可是半吨普通石块能和另一半吨的玉石相交换吗？

可见马克思价值概念的荒谬，堪称胡言乱语，生编硬造。在讨论价值大小时，无论怎样都不能回避商品的效用。

那你有种的不支付工人工资嘛？
    并且什么是商品，交换出去的才能称为商品。如果不需要消耗劳动，能直接获取，那么为什么还要交换？
   还有商品的“有用性”是物质在那种形态下的客观属性，而人对物评价就能凭空“创造”出属性来。

你的意思这等于说，让一群神经病幻想敌国的飞机、大炮会失灵，那么就会失灵？
  而人对物“有用性”的是某个人对物的评价，这种评价又如何转移、传递，如果说能传递这是否意味控制它人思想。这还是效用理论？？？

云涛自卷 发表于 2011-7-15 12:22
我举一个例子：某人通过一天的劳动，在矿山里开采出一块1吨重的矿石，其中半吨的玉石裹在半吨普通石块里，按照马克思理论，由于这两种物质是同时开采出来的，应该包含在质和量两方面都相等的抽象劳动，亦即两者交换价值也应相同。可是半吨普通石块能和另一半吨的玉石相交换吗？

  没有道理啊！马克思的意思是，玉石的价值是玉石这类产品耗费的平均劳动量决定的，不是你所举例所说的半吨玉石耗费的劳动量决定的。全社会平均起来，玉石耗费的劳动量肯定会大于普通石块耗费的劳动量。这样，半吨普通石块当然不能和另一半吨的玉石相交换了。