新画的图，更清楚地看出斯密想当然的荒谬

hj58 发表于 2023-6-21 19:35
既然你懂逻辑，为什么不敢写一篇系统的文字呢？

“ 既然你懂逻辑，为什么不敢写一篇系统的文字呢？”

在我们的讨论中，只要你承认我懂逻辑，承认推翻不了我的逻辑就足够了。至于其他的事情，就不劳你操心了。

hj58 发表于 2023-6-21 19:45
一楼例子中每种商品只有一个生产者，哪里有什么竞争？

“ 一楼例子中每种商品只有一个生产者，哪里有什么竞争？”

如果没有竞争，那么你实际上证明了马克思说的，这样的交换比例只是偶然的。当然就推翻不了马克思的劳动价值论。

hj58 发表于 2023-6-21 19:57
你承认投资有风险，很好。承担投资风险就是一种劳动：心力劳动。

讨论了一千多楼，你也没有指出我一楼 ...

“ 你承认投资有风险，很好。承担投资风险就是一种劳动：心力劳动”

你所谓的“心力劳动”纯粹是一种精神上的担惊受怕，而担惊受怕并不是劳动，因为它根本不创造财富。

如果你说这种担惊受怕需要用利润来补偿，那么说到底还是用别人劳动创造的财富来补偿。

hj58 发表于 2023-6-21 19:57
你承认投资有风险，很好。承担投资风险就是一种劳动：心力劳动。

讨论了一千多楼，你也没有指出我一楼 ...

“ 讨论了一千多楼，你也没有指出我一楼的分析有什么错，无法否认一比一这个交换比例是可以存在的，无法证明交换比例必然是一比二。”

我早说过了，劳动价值论的等量劳动相交换是在竞争和供求经常变化的过程中体现出来的一种趋势。而你根本不敢在你一楼的例子中引入竞争和供求变化，不敢通过竞争和供求变化来分析其中的变化趋势。所以，你一楼所证伪的不是劳动价值论，而是你自己想当然的稻草人。

hj58 发表于 2023-6-21 19:57
你承认投资有风险，很好。承担投资风险就是一种劳动：心力劳动。

讨论了一千多楼，你也没有指出我一楼 ...

“ 承担投资风险就是一种劳动：心力劳动。”

你出门乘公交、乘火车、乘轮船、乘飞机也都是有风险的，从而也都要承担风险，也都进行了“心力劳动”，所以，公交、火车、轮船、飞机都应该向你支付“心力劳动”报酬？

wzwswswz 发表于 2023-6-21 21:04
“即使我无法肯定利润就是消费者酬谢，但是只要你无法排除存在消费者酬谢，我就足以推翻剩余价值理论了。 ...

“我用金本位制下的黄金生产以及以此为基础的推理，完全证明了你的消费者酬谢是不成立的。”


即使金本位下消费者酬谢理论不能成立，不等于无数种其它商品不能成立。

现在还有什么金本位？马克思经济学只解释黄金？你都把马经搞得找不到适用的地方了。

你寻寻觅觅，找到金本位下的黄金这个特殊的例子，你利用黄金既是产品本身，又是支付手段这一巧合，否认黄金产品存在消费者酬谢，恰恰说明你无法否认消费者酬谢理论。

你如果想否认消费者酬谢理论，很简单，随便找一种产品，都能否认这个理论，那才说明问题。

即使金本位下的黄金，专业的黄金生产者也可以获得消费者酬谢。专业生产者可以用一吨黄金的成本生产出三吨黄金，他即使按黄金本来的价值出售黄金，他每卖出三吨黄金，也可以得到两吨黄金的利润。

消费者酬谢理论的本职是买卖双方的劳动生产率存在差异。这是客观事实，你无法否认，就无法否认消费者酬谢理论。

wzwswswz 发表于 2023-6-21 21:09
“我提这个问题，是因为你把个体生产者改成了工厂。”

不是把个体生产者改成工厂了，而是以你例子中彼 ...

“而是以你例子中彼此交换的产品——鹿和海狸，假设了两个捕鹿和海狸的企业。”


那么性质就变了。

wzwswswz 发表于 2023-6-21 21:31
“那我就加一句：除了在金本位下生产黄金的工厂。
这样也有上亿种商品了吧？对于马克思的白天鹅理论，我 ...

“为什么金本位制下或银本位制下的企业利润中没有消费者酬谢，而非金本位或银本位制下的企业利润中却有消费者酬谢？”


也有利润。只是你看不见而已，你以为黄金产品的零售价就是黄金的真实价值，实际上不是，人家黄金企业的生产成本低很多。

wzwswswz 发表于 2023-6-21 21:40
“你看见了就直接贴出来。”

“价格由生产费用决定，就等于说价格由生产商品所必需的劳动时间决定，因 ...

“（1）原料和劳动工具，即产业产品，它们的生产耗费了一定数量的工作日，因而也就是代表一定数量的劳动时间；”


没有资本家，只有劳动者工作，能够生产出这些产品吗？

所以，两者完全不对应。

另一方面，你此时只谈价值，不谈价格了？按照你的理论，价格不是会偏离劳动量吗？

wzwswswz 发表于 2023-6-21 23:50
“那么银行不认为利息来自剩余价值，就证明贷款利息和剩余价值毫无关系？不是来自剥削？”

我说的认定 ...

“仅仅凭借贷款利息是使用贷款本金的报酬这个事实就想断定利息不是来自于剩余价值，又是你的想当然。”


银行不认定利息来自投资者的决策劳动，那么利息就不是来自决策劳动；但是银行不认定利润来自剩余价值，不等于利息不是来自剩余价值。

银行说话算数不算数，都是你说了算。