新画的图，更清楚地看出斯密想当然的荒谬

wzwswswz 发表于 2023-3-27 22:49
“即使供求一致，劳动价值论也不能成立。这就相当于：即使没有摩擦力，小球也不可能无限向前滚。”

只 ...

“只要在完全竞争条件下且没有地租和资本有机构成的差异，交换比例就会趋向于它们的劳动比例。这完全合乎于大数定律。”


关键是你怎么证明。

为什么不是趋向于劳动者的平均身高或体重？这不也符合大数定律吗？

wzwswswz 发表于 2023-3-27 22:54
“关键是只要假设前提不存在，这个理论就没有使用价值。”

经典力学的假设前提物体不受外力的作用在现 ...

“经典力学的假设前提物体不受外力的作用在现实中是不存在的，所以，经典力学是没有使用价值的。
”


经典力学的理论很多，哪一条需要“物体不受外力的作用”这个前提？

wzwswswz 发表于 2023-3-27 22:56
“我早已证明：即使供求一致，劳动价值论也不能成立。”

你证明的是你自己提出的劳动价值论是不成立的 ...

“你证明的是你自己提出的劳动价值论是不成立的，而不是证明了马克思的劳动价值论不成立。”


既然如此，你气急败坏干什么？你跟帖上百条干什么？

wzwswswz 发表于 2023-3-27 23:04
“不是“劳动”，而是“成本”。即使你把这个“成本”折算成劳动，这个劳动也不限于第一线生产工人和管理 ...

“第一，他过去的劳动不是作为资本家的劳动，而是作为劳动者的劳动”


那也不是现在的产品的生产劳动者。所以，马克思的劳动价值论还是不能成立。

wzwswswz 发表于 2023-3-27 23:07
“你这种证明救不了劳动价值论，只会推翻劳动价值论。

劳动价值论有说，一个资本家，如果他过去劳动过 ...

“劳动价值论有说，一个资本家，如果他过去劳动过，那么他过去的劳动就不创造价值吗？”


劳动价值论说商品的价值是生产这一商品的劳动创造的，而资本家投入的资本来自他劳动生产其它产品时创造的价值。

马克思还认为过去的劳动（死劳动）不能创造价值。

你看看你，连马克思经济学的基本常识都没有。

wzwswswz 发表于 2023-3-27 23:16
“你认为资本家的利润只能来自占有劳动者创造的财富，现在资本家都使用机器了，而你认为机器不能创造财富 ...

“我不是已经分析过了吗？财富还是劳动者（包括发明、生产机器的劳动者）创造的呀，而机器只是劳动者生产出来的创造财富的一个条件，是发明和生产机器的劳动者通过机器间接地在创造财富。”


马克思说机器只能转移价值。

马克思说死劳动不能创造价值，研制机器的劳动都是过去的劳动，是死劳动。

如果研制机器的劳动能够为购买和拥有机器的人创造价值，那么各国应该争相购买别国研制的机器，而不是尽量国产化。

你看看你，真了不起，不仅颠覆了马克思的理论，还证明了各国管经济的人都是傻瓜。

wzwswswz 发表于 2023-3-27 23:26
“你无偿投资了，资本家都跳楼了，私有制不就消灭了吗？”

你怎么一点历史知识都没有？空想社会主义者 ...

“你怎么一点历史知识都没有？空想社会主义者无偿投资了，资本家都跳楼了吗？”


那是因为无偿投资的人还太少。你应该继续革命。

wzwswswz 发表于 2023-3-28 00:11
就像科学家或者指出台风有危害的人是否会用相反的气流去对抗台风并不能证明台风没有危害一样，指出资本家 ...

“因此，在讨论资本家的这部分收入是否来自于他人劳动的话题时，一而再、再而三地要求别人进无偿投资就是典型的转移话题，只能证明你已经证明不了你自己的观点而黔驴技穷了。”


资本家和工人进行商业合作，各取所需，工人得到资本家发的工资，产品卖掉后资本家得到工人创造的一部分价值，是非常正常的，你说了那么多，等于是在重复常识。

马克思说这部分利益是资本家的剥削所得，你却一直不敢直说。这才是关键。

你如果不认为资本家的利润是剥削所得，我可以不叫你无偿投资。

wzwswswz 发表于 2023-3-28 00:20
既然你承认这是对资本家的定义，那么剩余价值轮所研究的问题放到现实中就可以概括为：资本家不是依靠自己 ...

“既然你承认这是对资本家的定义，那么剩余价值轮所研究的问题放到现实中就可以概括为：资本家不是依靠自己劳动而是凭借资本所有权所获得的那部分收入是哪儿来的。”


资本家当然对自己的资本拥有所有权。但是资本家是把资本用于生产之后，在生产经营活动成功之后，才获得利润的。资本家把资本投入汽车而不是牛车，投入电动车而不是汽油车，才能获利。这种决策本身不是劳动？

你对你的财产也有所有权，但是如果你不把它们投入生产经营活动，放在地窖里，它们会增值？如果你拿出去投资，但是决策错误，投入生产牛车了，你的投资能够获利？

hj58 发表于 2023-3-28 19:19
“只要在完全竞争条件下且没有地租和资本有机构成的差异，交换比例就会趋向于它们的劳动比例。这完全合乎 ...

“关键是你怎么证明。”

694楼已经证明了，你否定得了吗？