新画的图，更清楚地看出斯密想当然的荒谬

wzwswswz 发表于 2023-3-26 11:39
“你不要含糊其辞地说“经典力学”，要说具体的理论。”

经典力学当然是指以牛顿三大定律为核心的矢量 ...

有没有假设前提不是关键，关键是只要假设前提不存在，这个理论就没有使用价值。

wzwswswz 发表于 2023-3-26 11:43
“经典力学哪里有这个前提？”

经典力学提出的惯性定律（第一定律）“物体将永远保持静止或匀速直线运 ...

你已经跑题了。

我早已证明：即使供求一致，劳动价值论也不能成立。

所以，你这个“供求一致”的假设根本不能救劳动价值论。

wzwswswz 发表于 2023-3-26 11:55
问题的核心不在于理论之间的区别，而在于我前面就已经告诉过你的，世界上的任何一种具体的事物现象都是诸 ...

“同理，商品的交换比例也是诸多因素共同作用的结果。为了认识这些不同因素的不同作用，当然无法采用控制变量方法，但却可以、而且应当采用类似理想实验的方法，即必须在不同的合理假设的前提下进行研究。没有这些假设，就根本不能认识不同因素的不同作用。”


问题是即使你假设了供求一致，劳动时间仍然不能决定商品交换比例。

wzwswswz 发表于 2023-3-26 12:38
“讲过不等于证明过。”

这种证明太多了。

“从中选择价格与劳动比更大的商品进行生产”


不是“劳动”，而是“成本”。即使你把这个“成本”折算成劳动，这个劳动也不限于第一线生产工人和管理者的劳动，还包括资本家过去的劳动。

所以，你这种证明救不了劳动价值论，只会推翻劳动价值论。

wzwswswz 发表于 2023-3-26 13:27
“当然不是。资本家使用机器是因为使用机器后利润更多。”

假设A是采用机器生产的商品，B是依旧只能手 ...

“但是在A的生产上，如果有资本家依旧采用手工生产的方式，由于劳动生产率低于同行，所以利润率也就低于同行。而且，随着价格的下降，他还有可能出现亏损。所以，只有也采用机器生产，才有可能获得与同行相同的利润率。”


你认为资本家的利润只能来自占有劳动者创造的财富，现在资本家都使用机器了，而你认为机器不能创造财富，那么资本家的财富来自哪里？

你看看你，又顺手把自己的理论推翻了。

wzwswswz 发表于 2023-3-26 13:35
“马克思的劳动价值论和剩余价值理论不成立，所以他这些话毫无意义。”

这根本不只是马克思的观点，萨 ...

“萨伊和熊彼特都明确指出过只有凭借资本所有权获取收入的人才是资本家。”


这是对资本家的定义，没有错。

wzwswswz 发表于 2023-3-26 15:14
“商品交换比例和劳动时间无关，足以说明商品的交换价值和劳动量无关，而古典经济学的所谓价值就是交换价 ...

“交换比例不是和劳动时间无关，而是不只与劳动时间有关。”


我在一楼已经证明交换比例和劳动时间无关。

wzwswswz 发表于 2023-3-26 15:21
“不是必然的。你完全可以无偿投资，没有人阻拦你。你不要借口“必然”就否定了革命者通过无偿投资消灭私 ...

“马克思从来没有主张要在资本主义私有制的前提下去实行“无偿投资”，”


马克思没有主张无偿投资，你就不愿意无偿投资了？你不能发展一下马克思主义？

你无偿投资了，资本家都跳楼了，私有制不就消灭了吗？不就实现马克思的伟大理想了吗？我给你指出了一条消灭私有制的捷径，还不需要劳动人民打仗流血牺牲，你为什么百般推辞呢？

为了消灭私有制，抛头颅洒热血你都愿意，却不愿意卖房卖车买机器无偿给工人使用？

wzwswswz 发表于 2023-3-26 15:21
“不是必然的。你完全可以无偿投资，没有人阻拦你。你不要借口“必然”就否定了革命者通过无偿投资消灭私 ...

“因此，马克思从来没有主张要在资本主义私有制的前提下去实行“无偿投资”，而是主张由劳动者共同掌握生产资料，共同劳动和投资。只要劳动者共同掌握的生产资料，共同劳动、共同投资，资本主义的有偿投资也就不存在了。”


劳动人民没有钱，或者怕风险，不肯去投资买机器。你去买机器，然后免费给劳动人民使用，创造出来新的价值后，你不拿利润，劳动者拿走工资，剩下的作为劳动者的投资，再投入生产，不就实现了“劳动者共同掌握生产资料，共同劳动和投资”了吗？

十几亿劳动人民不可能统一行动，总是有先有后的，你那么信仰马克思主义，为什么不能起一个带头作用呢？

hj58 发表于 2023-3-26 23:19
再减少摩擦力还是不可能滚无限远。

我早已说过。劳动价值论和伽利略推论完全不同。

“即使供求一致，劳动价值论也不能成立。这就相当于：即使没有摩擦力，小球也不可能无限向前滚。”

只要没有外力或合外力为0，物体就可以永远保持静止或匀速直线运动状态。你否定不了吧？

同理，只要在完全竞争条件下且没有地租和资本有机构成的差异，交换比例就会趋向于它们的劳动比例。这完全合乎于大数定律。

你否定不了科学研究需要合理的假设，否定不了大数定律，你就否定不了上面的结论。