新画的图，更清楚地看出斯密想当然的荒谬

wzwswswz 发表于 2023-3-25 16:43
“难道对资本家剥削劳动者的问题，你的态度和我对台风的态度是一样的？”

我的态度我早就表明了，在资 ...

资本家获得别人劳动创造的利润也是必然的，难道资本家没有劳动？
如果是这样为什么其他人不做资本家，而甘于做工人被剥削？
如果你说其他人没资本，为什么资本家会有资本？
最重要的是ZF就眼睁睁看着资本家剥削工人而不作为？
任这种现象发生，他还算是代表人民的ZF吗？他拥有的权力远比资本家大得多。
事实是姥妈说的资本家就是权贵，不是民间的资本家。
一句共同富裕就可以将民间资本家抄家收监，然后掠夺资源，垄断市场。
民间资本家没有权力，只有资本，而民间资本家与工人是互惠互利共存的关系。
你去比较姥妈到现在发明了多少商品。都是民间资本家愿意投资和聘请工人形成内循环让经济发展。
民间资本家要遵守法律，工人也可以不打工，自己做资本家。
只有权贵才有能滥用职权去掠夺别人的一切。所以剥削的其实只是权贵。
西方国家当然明白，所以发展出现代的民主制度，限制和监察ZF权力和运作。

uandi 发表于 2023-3-25 17:08
资本家获得别人劳动创造的利润也是必然的，难道资本家没有劳动？
如果是这样为什么其他人不做资本家，而 ...

现实中，一个人如果只有劳动的收入，而没有凭借资本所有权而获得的收入，那么这个人一定不是资本家。因此，是否凭借资本的所有权而获得收入，就是资本家与非资本家的根本区别。

正因为如此，所以，《资本论》中所说的资本家仅仅是“人格化的资本”，仅仅是“只是经济范畴的人格化”。

至于你所提出的那些问题，根本就否定不了在资本私有的条件下，由资本家来提供生产条件是必然的；由此，资本家获得别人劳动创造的利润也是必然的。既然是必然的，那么就是任何人都无法随意改变的。

wzwswswz 发表于 2023-3-25 15:37
“因为在现实中，完全竞争、供求一致是几乎不存在的。劳动价值论如果以这些假设为前提，那么劳动价值论能 ...

“经典力学如果以这些假设为前提，那么经典力学能够存在的现实环境也几乎是不存在的。因此，即使你坚持认为经典力学是正确的，它也几乎是没有用的。”


你不要含糊其辞地说“经典力学”，要说具体的理论。

伽利略的推论“若没有摩擦阻力，球将永远滚下去”在现实中根本无用武之地。

wzwswswz 发表于 2023-3-25 15:42
“以供求一致为前提才能成立的劳动价值论，在分析供求不一致的情况时，就不以供求一致为前提了？既然不以 ...

“以物体不受外力作用为前提才能成立的经典力学”


经典力学哪里有这个前提？

wzwswswz 发表于 2023-3-25 16:03
“证伪了斯密想当然，一切劳动价值论就都土崩瓦解了。”

在科学上有一个大数定律。例如，随着掷硬币次 ...

“实际上，劳动价值论的完全竞争所体现的正是大数定律的道理：即孤立地看，任何两个人任何一次的交换，几乎都不是等量劳动相交换。但随着交换双方人数的增加和交换次数的增加，随着这种数量的累积，商品的交换比率必然会趋向与同它们耗费的劳动相一致。”

你怎么证明？


“例如，斯密自己也讲过：“各种偶然的情况可能有时把商品的价格保持在大大超过自然价格的水平上，有时又使商品的价格低于这个水平。但是不管有怎样的障碍使价格背离这个稳定的中心，商品的价格总是经常趋向于这个中心”。”


讲过不等于证明过。

wzwswswz 发表于 2023-3-25 16:08
“他为什么不使用机器？现在哪个资本家不使用机器？”

“现在哪个资本家不使用机器？”是资本家要使用 ...

当然不是。资本家使用机器是因为使用机器后利润更多。

wzwswswz 发表于 2023-3-25 16:19
“这句话暴露你完全不知道剩余价值理论说的是啥。”

这句话说给你自己是再恰当不过了。

马克思的劳动价值论和剩余价值理论不成立，所以他这些话毫无意义。

wzwswswz 发表于 2023-3-25 16:21
“这段话是不是你贴出来的？”

当然是我贴出来的。有问题吗？

当时你为什么突然贴这段话？

wzwswswz 发表于 2023-3-25 16:28
“我在一楼已经证明：即使存在“价值”这种东西，它也不是由劳动量决定的。”

你在一楼想要证明的只是 ...

商品交换比例和劳动时间无关，足以说明商品的交换价值和劳动量无关，而古典经济学的所谓价值就是交换价值。

wzwswswz 发表于 2023-3-25 16:43
“难道对资本家剥削劳动者的问题，你的态度和我对台风的态度是一样的？”

我的态度我早就表明了，在资 ...

“我的态度我早就表明了，在资本私有的条件下，由资本家来提供生产条件是必然的，由此，资本家获得别人劳动创造的利润也是必然的。既然是必然的，那么就是任何人都无法随意改变的。”


不是必然的。你完全可以无偿投资，没有人阻拦你。你不要借口“必然”就否定了革命者通过无偿投资消灭私有制的可能性。你不肯无偿投资，不等于其他马克思主义者也不肯无偿投资。