没有原始积累，就别谈发展

无知求知 发表于 2023-2-25 13:44
要论经济积累工业积累，那就没有哪里能够超过东北了。但国家只给政策不给钱的实验区却能够发展出一线城 ...

要论经济积累工业积累，那就没有哪里能够超过东北了。但国家只给政策不给钱的实验区却能够发展出一线城市来，而不是东北，那么“积累”就要重新定义了。
广东特区是国家只给政策不给钱的特区，这一点很应该给全国人民讲清楚，尤其应该对经济学人讲清楚。
-------------------------------

钱不一定要国家给，国家不一定通过行政手段拨款给深圳。但是，国家放个诱饵在那里，整个中国的趋利人群、趋利资本、趋利技术，一窝蜂涌到深圳去，那些东西不是天上掉下来的吧，那是中国前三十年积累下来的！
你去深圳看看，当年那些候鸟式的外资厂还在吗？都不见踪影了！他们什么也没留给深圳。
现在深圳的主流企业是中国本土企业，都是由中国企业家带领中国技术团队，用国内银行发放的贷款建立下来的。整个深圳像是一条吸虹，把整个中国的人才、设备、原料等资本都吸过去了。人力资本有了，物力资本也有了，深圳发展起来并不奇怪。不要以为“政策”这种东西会生出财富来

hj58 发表于 2023-2-25 22:34
如果制度不行，给你原始积累也没有用，很快就败光了。

不同思想和文化形成不同的社会制度
原始的两个字，必须是从人类社会开始，从人类历史过来不同的某个区域，形成不同思想和文化开始。
原始积累，有的国家的原始积累的是驭民术，训化国民成奴隶，训化国民服从不得思考，以此垄断思想得以统治。
有的国家原始积累是文化思想生产经验，使国民思想开化，文化活跃，促进了国民自由发展，促进了文化思想生产技术的再发现，社会也由此得到了发展。

百十一 发表于 2023-2-26 19:32
要论经济积累工业积累，那就没有哪里能够超过东北了。但国家只给政策不给钱的实验区却能够发展出一线城市 ...

人家在这里不但无法赚钱，而且还得担心被一句某个人没有法律依据的话，就被控制在家里寸步难行！
家难以为继、企业难以为继，人家不跑路还待何时？

百十一 发表于 2023-2-26 19:32
要论经济积累工业积累，那就没有哪里能够超过东北了。但国家只给政策不给钱的实验区却能够发展出一线城市 ...

一个人想要做生意，一个国家想要搞工业化，就必须有本钱。最初本钱是在做生意之前攒下的，不可能通过经营途径去获取，只能通过非经营途径去获取。
--------
你所谓的“本钱”到底是指什么东西，能否具体举例说明？

he_zr 发表于 2023-2-25 22:03
就布匹产品而言，印度的棉纺产业可分为两个层次：第一层是遍布各个村镇、持续千百年的小农手工棉布纺织， ...

你又在故意转移话题。

从上可以看到，英国商品击垮的是印度富裕阶层的高档布需求，而对底层普通民众需要没什么影响
我说的是英国商品击垮？你到底知不知英国人啥时候开始自己的印度次大陆征服的？头一百年，有什么英国布入侵次大陆吗？
——印度的土布和大量手工业产业是被英国商品击垮的？当年，大量的土布是被英国人暴力、欺骗等手段直接攫夺，然后运到英国和欧洲市场。

对这一点，马克思的《英国在印度的侵略政策》中说的，和韦伯的经济史、李斯特在《国民体系》中的论述，和《剑桥经济史》的描述都是大同小异的。

he_zr 发表于 2023-2-26 10:10
先回复你关于华工的话题

严格说，当时没有中国，还是清王国，是清王国的华族劳工。

咋样？你承认华人长达一个半世纪被种族歧视和政治压迫了吗？

就这些华人，在美国作为被压迫的贱民和非公民，比例难道不比新中国的地富反坏右分子的比例大吗？

再加上黑人和印地安人？

到底你美国爹生来就有原罪，还是新中国？到底你美国爹，还是新中国，更应该被称作“乌鸦国”？

rrllqq 发表于 2023-2-26 21:59
你又在故意转移话题。

从上可以看到，英国商品击垮的是印度富裕阶层的高档布需求，而对底层普通民众需 ...

你不是就织布产业发展情况想论证英国如何如何吗？转移啥话题，莫名其妙。

从英国东印度公司的职能看，它首先是寻求经济利益的，只是在与当地发生利益争端中，为保住自身安全才被迫使用武力，然后凭借强势征服弱势一方而已。从这个角度看，谁也不比谁更高尚或更龌龊。否则你无法解释为什么印度次大陆本身那里部族，山头，派系林立，彼此征战从不间断。英国则利用这种局势，各个击破，顺势成为当地统治者而已。况且，英国自身军队人数很少，大多数都是雇佣当地族人充当雇佣军。

所谓“暴力欺骗直接掠夺”，这种含混不清的言词想表达什么？是用武力暴力直接抢劫吗？口说无凭，请你提供直接的证据，抢了当地的哪家哪户？况且持续了百年，这种例证应该俯拾即是，不难找到吧，有吗？

英国纺织业采用蒸汽机进入机械化后，生产率是数倍的递增，大大的降低了成本和扩大了产品产出，于是就有大量的优质布进入印度市场，这才导致了印度织布行业的萎缩。这不仅符合市场规律的事实，也符合历史发展的运动逻辑。你那种所谓的“掠夺暴抢”说辞完全没有说服力，除了感情宣泄，没有任何作用。

对此，无论是谁说的，说的是什么，只要不符合历史发展逻辑，都不会成为历史事实的依据。

rrllqq 发表于 2023-2-26 22:13
咋样？你承认华人长达一个半世纪被种族歧视和政治压迫了吗？

就这些华人，在美国作为被压迫的贱民和非 ...

所谓“种族歧视”，情况是这样的。铁路公司招人当然主要是根据体力活的标准进行，华工比起爱尔兰白人劳工来说，身材普遍矮小，身形单薄，体能也就不如白人，这如同企业根据学历高低定酬一样的道理。为此，铁路公司开始还不愿意雇佣华工呐。其次，华工跟白人劳工相处关系长期存在矛盾，原因有多方面的，其中白人劳工嫌华工不讲市场规矩，用现在术语来说叫“恶意低薪”或“恶性竞争”，抢夺白人的饭碗。说来有趣，还有一种原因是语言沟通误会造成的，白人招呼华工去干活，说“Let's go”，意思是干活去吧“，可华工听起来像”懒死狗“，以为遭白人辱骂而记恨在心。等等，这些历史痕迹说是”种族歧视“，怎么看都十分牵强。况且，你等马氏师徒还声称工人阶级是最先进的阶级，这么先进了还对自己的阶级兄弟搞”种族歧视“，是现实错了，还是你等错了？

什么”政治压迫“，华工作为一个外籍劳工有哪些”政治“被”压迫“呢？既没有当地公民政治权利，也没有被剥夺申请公民的权利，怎么个”贱民“法？莫名其妙。别使用那种五里云雾的辞藻，把话说明白来。

说到修铁路那7年的华工人数与这块地盘上的地富反坏右人数的比例，我看到1860-1870的华工人数10万左右，而被破坏致死致残劳改的地富反坏右人数，回去翻翻你等自家的什么什么”历史决议“，估计你会吓得惊人，比例不是一般的大，不过与你想要的结论正相反。

其它先别扯那么多，先消化上述这些吧。

uvwx 发表于 2023-2-26 20:09
不同思想和文化形成不同的社会制度
原始的两个字，必须是从人类社会开始，从人类历史过来不同的某个区域 ...

同意！“原始积累”绝不止三十年。

百十一 发表于 2023-2-26 19:32
要论经济积累工业积累，那就没有哪里能够超过东北了。但国家只给政策不给钱的实验区却能够发展出一线城市 ...

“原始积累”至少要追溯两千年，而不是三十年。那三十年留下来的是“崩溃的边缘”。