类比永远代替不了推理

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

类比或者比喻或者打比方，永远代替不了推理。

有些人，比如 最近的hhgxyzp，总喜欢长篇大论的打比方，似乎打比方可以代替推理。

要知道，把A比喻成B，B再怎么天花乱坠，再怎么合理，也不能说明A的合理性。

打比方或类比的方法，从来都是辅助解释，将复杂问题简单形象化的说明方法。

不把篇幅花在证明A合理本身上，或者非常吝啬的对待A，却不惜笔墨的去说B怎么怎么合理。

是本末倒置的做法，非常低级。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：说明方法 本末倒置 复杂问题 不能说 合理性 说明方法

文化差异
一个经济学新定理发表了并且引起了热烈的讨论。英国人：“你的这个定理能够经受得住事实的检验吗？”德国人：“你的这个定理与其他的基本定理相冲突吗？”法国人：“你的这个定理能够翻译成法语吗？”日本人：“你的老师是著名教授吗？”

写普及性文章、散文或者初级教科书用类比不为过。但是既然要做学术讨论还是重视自身逻辑性严密性比较好。否则再好的类比也只能换回我这样初学者“一头雾水的似乎是”，然而这亲近感丝毫无助于h君的理论进展。

估计hhgxyzp先生也在像witswang那样组织更严密精练的文章，但愿不要把精力花费在保持“三帖置顶”和答谢鼓励上。

讲啥？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

有道理。类比可用来帮助一个人理解另一个人的意思，但是不能证明观点的正确与否，学术讨论还是用推理的严谨。