是工人养活了资本家还是资本家养活了工人？？

互利合作，怎么动不动就剥削了

楼主是来钓鱼的？
貌似目前情况不佳啊......

summer0802 发表于 2011-8-4 10:05
资本家付给工人的工资是包括了维持自己和家人最基本的生活资料以及培训之类的价格，这一方面是资本家养活工 ...

工人用工资买了生活资料后再生产出劳动力提供给资本家，从这点看是不是认为工人养活了资本家？

马拉多纳来了 发表于 2011-8-4 10:56
工人用工资买了生活资料后再生产出劳动力提供给资本家，从这点看是不是认为工人养活了资本家？

这个就是我说的第二点嘛

china_feng 发表于 2011-8-4 10:00
这是一个伪命题，资本和劳动作为生产要素结合在一起生产然后分享报酬，无所谓谁养活了谁，如果非要说谁养活 ...

确实是无所谓谁养活谁。不过，也不能说消费者养活了他们。资本和劳动结合在一起生产出来的财富，会随着科学技术的发展而提高，养活越来越多的人。这说明，科学技术是有贡献的。当然，土地也有贡献。劳动是财富之父，土地是财富之母，科学技术是财富他姥姥。工人并没有那么大的能力养活资本家。都是资本家霸占了科学技术使用权，用科学技术带来的财富养活了自己。有可能的话，资本家还“施舍”一些财富给工人。
问题不在于谁养活谁，而在于科学技术的所有权归谁所有。

马拉多纳来了 发表于 2011-8-4 10:06
资本有用完的时候，劳动力耗尽了也需要补充，资本和劳动力是怎么补充的？

工人通过提供劳动换取等额的报酬，但是发生的价值增值部分，却被资本家剥夺走了。劳动力的消耗可以通过劳动报酬得以恢复和补充。资本的消耗则由资本家通过剥削来的剩余价值进行补充。
以上是我的一些浅薄见解。

cyskgzw 发表于 2011-8-4 12:51
工人通过提供劳动换取等额的报酬，但是发生的价值增值部分，却被资本家剥夺走了。劳动力的消耗可以通过劳 ...

其实准确地讲，提供劳动换取的报酬是不等额的，报酬是低于劳动量的。工资算是补偿的有酬的劳动，而利润的占有造成了一部分劳动无酬。

剩余价值这个范畴明显地反映了资本同劳动的对立，因为它是可变资本的增殖额并被资本家无偿占有的；而利润这个范畴，似乎意味着资本自身就能够创造出一个新价值来。这种颠倒是资本主义生产方式的必然产物。首先，因为资本家生产商品所耗费的不变资本＋可变资本（c+v）转化为成本价格,从而掩盖了不变资本（c）同可变资本（v）之间的本质区别；其次,因为劳动力价格转化为工资，表现为劳动的报酬,所以剩余价值就转化为利润，表现为似乎同雇佣工人的劳动无关，而只是预付总资本的产物；最后，剩余价值转化为利润，以剩余价值率转化为利润率为前提，即借助于利润率,才把已转化为成本价格超过额的剩余价值,进一步转化为预付总资本在一定周转期间内超过它自身价值的余额。在现实生活中，产业资本家通常也是从既定的利润率水平出发，然后以利润率乘预付总资本得出预期的利润量，而它并非主观幻觉之物，而是客观上完全有可能实现的东西。科学的论证和实践表明：这个利润量其实是由可变资本所带来的增殖额。总之，剩余价值是内在的本质或实体，而利润则是外在的现象或形式。