是工人养活了资本家还是资本家养活了工人？？

Master_who 发表于 2011-8-4 13:08
其实准确地讲，提供劳动换取的报酬是不等额的，报酬是低于劳动量的。工资算是补偿的有酬的劳动，而利润的 ...

嗯，谢谢你的指正！确实是这样的。比如，工人接受资本家一个工作日为8个小时的工资，就要提供一个工作日的劳动量，资本家剥削工人的手段有2种，一种是延长劳动时间，比如延长为12个小时。另一种则是提高劳动强度，在8个小时内实际干了12个小时的活。现在中国社会的情况则是2种兼而有之。

是一个关于蛋生鸡还是，鸡生蛋的问题。

分析再简单生产过程，以一年期为限：
投入：4000c+1000v=5000                    m'=100%
产出：4000c+1000v+1000m=6000
比较得出简单再生产的特征：
（1）v有工人所创造；
（2）c、v、m也是工人所创造的；
（3）v是维持劳动力更新的再生产条件，为资本家再生产了可供剥削的劳动力。
结论：工人养活资本家。

回答完毕！

rr3068 发表于 2011-8-4 14:39
你知道马克思为这些公式所设定的前提条件吗？说来听听。

我这个例子是简单再生产的例子，它的分析是为了扩大再生产研究所做的铺垫。
马认为在期初资本家进行了资本投入，而这些资本的投入按照价值转移和价值创造分为劳动资料的资本与支付给工人的工资，马之所以研究资本生产就是为了解释剩余价值如何生产出来的，按照等价交换工人表面上看工资是资本家购买劳动力商品的支出，但是实质上劳动力商品具有极其的特殊性：
（1）劳动力使用价值被资本家占有；
（2）劳动力生产的商品的所有权被资本家占有；
所以说阶级上严重不平等，资本家支付的工资远低于工人的创造，工人被资本家所剥削。
这个公式的前提条件我认为是本质上资本主义生产关系，表现为资本主义的劳动力商品的特殊性。

rr3068 发表于 2011-8-4 15:16
马克思在论述这些公式时，第一个假定是：无论哪种商品都求大于供，即不管生产什么，生产多少，都 ...

是不是马克思的劳动价值论过时了？该从哪个地方创新呢

china_feng 发表于 2011-8-4 10:00
这是一个伪命题，资本和劳动作为生产要素结合在一起生产然后分享报酬，无所谓谁养活了谁，如果非要说谁养活 ...

是的，他们是合伙人。

其实他们之间是一宗交易。

如同有人提供枪炮去雇用人打仗一样，仗打下来，政权归雇佣者的，而被雇佣者拿钱走人。仗打不下来，被雇佣者也拿钱走人。被雇佣者不可以仗打下来了，说我不干了，我要政权，因为政权是我流血打下来的。这就是违约啦，人们会说，那你当初为啥答应这笔交易呢？如果仗打不下来，你是不是就不要钱了呢？

这也如同雇主提供潜水设备雇佣潜水者到海底去寻找沉船，找到了沉船，好处归雇主，而潜水者拿工资走人。寻不到，潜水者也拿工资走人。不可以说，寻到了沉船，被雇佣者不干了，说我要得到更多的好处。这就是违约。那么当初你为啥要签订这个约呢？

所以，要想合理就不要签约，不要做交易，交易都不会是太合理的。而做了交易就不要反悔。