论杜撰的“劳动价值”

rr3068 发表于 2011-8-7 09:39
可参见：《资本论》其实只有三大块内容

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： ...

     我看了你的文章，因为没有读46卷，所以别的先不评论，只来谈下“第一章的前提条件”。
     我在文中论述之前就先讨论了“对象性的存在物的对象性的活动”的问题，因为这不单是马克思的核心哲学思想，也贯穿在他的著作里面，既作为他的哲学的前提，同时也是他的经济学的前提。
     在《资本论》第二段，开始就是“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物”，反过来，人首先是一个以自然界为对象的存在物，并且，现在，也考商品的属性来满足自己的某种需要。

     就《资本论》而言，它也就是劳动论。

rr3068 发表于 2011-8-7 10:08
马克思第一章从商品出发引出价值概念。这样，一般人们都以为这个概念就是价值的一般概念。其实并不如此。 ...

     “马克思最初的草稿出发点并不是商品，而是“价值一般””，请问出自哪里，我查看了解一下。

rr3068 发表于 2011-8-7 10:36
中文版原文中央编译局正在编辑出版。我的信息来自赴德国的访问学者。

    谢谢提示。
    我所读的马克思经济方面的书还比较少，希望随着读得范围的扩大，讨论得更广泛，呵呵。

咱解释问题能不这么云山雾罩的么？
有人批评主流经济学是把简单的问题复杂化，我看，马经是把不是问题的问题问题化，把简单的问题复杂化，复杂的问题神秘化。

很多人都是用其所用！

zhaojumping 发表于 2011-8-7 12:45
咱解释问题能不这么云山雾罩的么？
有人批评主流经济学是把简单的问题复杂化，我看，马经是把不是问题的问 ...

     其实也不是我们想要云山雾罩，而是马克思的“价值”概念，确实是如他所说，“幽灵般的”，他在《共产党宣言》里面也说：“一个共产主义的幽灵”，因为，不论是“价值”还是共产主义，都是他的哲学的一部分，是他从哲学上来阐述出来的。
    我们在马克思的经济学著作中，时常会看到他的哲学表达方式，甚至在题目上都显出来这一点，如《政治经济学的形而上学》，如《资本论》的第一个标题：“商品的两个因素：使用价值和价值（价值实体，价值量）”，“实体”就是一个哲学术语。这是我们不可回避的。
     我提出来这个观点，也只是阐明我的一个思路，而不是想要把问题复杂化，也没必要复杂化。这么多年，我只是想对于以前学校的教科书所教给我们的作一个反思，我的一切努力都只是想解开自己心里的疙瘩而已。如果想要把简单的问题复杂化，那我只是给自己找麻烦。
      读黑格尔，没有人不会对他的晦涩感到头疼，但适应不了他，就不能理解他，这是没办法的事。

讨论来讨论去，马克思的所谓“价值实体”、“价值量”概念，到底是哲学问题，还是经济学问题？如果是哲学问题，或许它还有些许价值，毕竟可以让大家“抽象性”地对商品价值有个“较为本质”的理解，但若是经济学问题，个人感觉，确实意义不大。如果，商品的价值，是这样一个静态的而且容易测度的价值，我们的经济制度，大可采用计划经济制度了，毕竟所有“商品”的“价值”都是可以按照社会必要劳动时间来测度的，甚至可以根据某种生产力水平，规定每种商品的“社会必要劳动时间”，那么这个经济体系就更能便于管理了。但经济运行的实际情况是，商品的“价格”受到作为“用户”个人“偏好”和实际“需求”的影响，显然，不光是所谓的“社会必要劳动时间”能够静态规定其价值多少。如若市场只有100双鞋子的需求，你生产了10000双，剩下的9900，你非要说它有“价值”，也未尝不可，但实际上是这些鞋子将一文不值，而且会随着时间流逝而自然腐烂。这个所谓的“社会必要劳动时间”的测度方法，对抽象性劳动来说，根本没有什么可用性价值，比如一个知名画家几秒钟挥洒自如的几个字，可能价值不菲，还有科学家的研究活动等。感觉死揪所谓“价值实体”、“价值量”的概念，极其像故弄玄虚，或者自娱自乐！