论杜撰的“劳动价值”

精忠岳飞 发表于 2011-8-8 18:03
那么交换的就不是物的属性了，而是人的行为（劳动）。
而劳动与物质转化的相对属性，即商品的劳动相对 ...

    当以交换为目的来生产时，这里正体现出劳动的二重性，两种对象性，一种是以物的对象性的具体劳动过程，物的对象性的取得，也是这种对象性劳动的完成；同时也是以交换即以其它商品为对象的抽象劳动的凝结。第一个对象性是统一在第二个对象性中。
    “那么交换的就不是物的属性了，而是人的行为”。为什么不是交换的既可以是物的属性也可以是人的劳动呢？

realzebra110 发表于 2011-8-8 18:25
当以交换为目的来生产时，这里正体现出劳动的二重性，两种对象性，一种是以物的对象性的具体劳动过程 ...

物的属性只是一个载体，交换的是人与人的行为（劳动）。而对于劳动与使用价值的转化，这确是与交换价值无关的。交换价值就是劳动本身。
当然这不是否定劳动具有而重性，而是强调价值并不是一个与劳动对立的相对概念，而是这种凝结在商品中的无差别的人类劳动本身。

在这里前面打字较可能表述点小小的漏洞，在这里我强调“交换价值”只能是劳动本身，而不是物的属性。物的属性是客观性的表现，人的生命之前，生命之后这种形态下属性都不随人的意愿就不存在或者就存在的。

当于交换，只有两种物质对立，也就是属性不同才有交换的必要。而物质属性中是根本找不到人与人关系的交换价值（价值）的，人生命之前，生命之后都与这种物质形态下的客观属性无关。

如：异质的被卖出的1磅牛肉的价值量可能与1吨牛屎的价值量相等，但两者的“有用性”是不同的，也就是说它们是异质的，你不可能因为两者的价值量相同，就让每天吃1磅牛肉的人不吃1磅牛肉，而去吃1吨牛肉。

在这里交换价值很明显，不是“使用价值”（有用性）。

而劳动与“有用性”的转化关系，就是把“有用性”（使用价值）潜意识的当成交换价值。

当然劳动与“有用性”相对关系是悠关具体财富的，但交换价值（价值）能代表财富么？

如在表述具体财富时，异质的苹果和梨，都增长10%，你可以说经济增长10%，但一个增长5%，一个增长15%，我们是不可能得到一个关系物质财富的指数的，因为两者是异质的。

在这里得到的所谓“生产总值”与其说生产总值，还不如称为“社会关系支配关系的雇佣劳动”更为恰当，从这个意义上说，生产总值是一个根本不存在的虚幻概念。

名义上的生产总值，实际上代表的是对劳动的一种支配关系，如所谓的GDP更应该叫做雇佣劳动总和，而它与具体财富和个人满足是无关的，代表的是一种社会支配关系。

如：异质的被卖出的1磅牛肉的价值量可能与1吨牛屎的价值量相等，但两者的“有用性”是不同的，也就是说它们是异质的，你不可能因为两者的价值量相同，就让每天吃1磅牛肉的人不吃1磅牛肉，而去吃1吨牛肉。

在这里交换价值很明显，不是“使用价值”（有用性）。

而劳动与“有用性”的转化关系，就是把“有用性”（使用价值）潜意识的当成交换价值。

当然劳动与“有用性”相对关系是悠关具体财富的，但交换价值（价值）能代表财富么？

如在表述具体财富时，异质的苹果和梨，都增长10%，你可以说经济增长10%，但一个增长5%，一个增长15%，我们是不可能得到一个关系物质财富的指数的，因为两者是异质的。

在这里得到的所谓“生产总值”与其说生产总值，还不如称为“社会关系支配关系的雇佣劳动”更为恰当，从这个意义上说，生产总值是一个根本不存在的虚幻概念。

名义上的生产总值，实际上代表的是对劳动的一种支配关系，如所谓的GDP更应该叫做雇佣劳动总和，而它与具体财富和个人满足是无关的，代表的是一种社会支配关系。

相对价格理论与财富相关，但这确不是资本主义的变量。

用马克思的话说，“资本主义不是追求以使用价值为目的的财富，而是追求以交换价值为目的权力。”

因此这种相对价格与个人的满足关系，根本不是资本主义的变量，生产涵数与相对价格的关系只适合单一产品模型。

而资本主义是一种交换关系，在这种试图把技术关系与相论价格联系上的理论中推广上两种商品时，不可避免的出现异质品加总的驳论问题。

要想回避这种驳论只有假设每个部门的物质生产效率一样，但是这样的假设不符合实际。不同物质生产效率的部门在现实资本主义中确存在平均利润率相为一致的现像。

这本身就说明 了新古典的相对价格根本不是资本主义的实际变量。它只适合物质产品一一逻列的物质产品平衡表体系（计划经济）。

把劳动相对价理论说成是马克思的劳动价论，无疑是对马克思伟大智慧的侮辱，同时也是一种无 耻的歪曲。

相对价格理论根本就不适合与商品相关的交换价值。

精忠岳飞 发表于 2011-8-8 18:33
物的属性只是一个载体，交换的是人与人的行为（劳动）。而对于劳动与使用价值的转化，这确是与交换价值 ...

    “在这里我强调“交换价值”只能是劳动本身，而不是物的属性。物的属性是客观性的表现”
   
     我引马克思的话吧，因为有时候我的话表达不是很清楚，“我这书的最优点是：1、在第一章就指出了劳动的二重性，它表现为使用价值，又表现为价值（这是对事实一切理解的基础）。”
     

精忠岳飞 发表于 2011-8-8 18:41
如：异质的被卖出的1磅牛肉的价值量可能与1吨牛屎的价值量相等，但两者的“有用性”是不同的，也就是说它们 ...

    “而劳动与“有用性”的转化关系，就是把“有用性”（使用价值）潜意识的当成交换价值”，我再次强调一点，使用价值是物对人的对象性，价值是人对人的对象性，这两种对象性在商品里面是统一在一起的，生产使用价值的过程，即是交换价值形成的过程，生产商品的目的性也是生产人的目的性。说得有点含糊。

精忠岳飞 发表于 2011-8-8 18:46
相对价格理论与财富相关，但这确不是资本主义的变量。

用马克思的话说，“资本主义不是追求以使用价值为 ...

     在这里，我无法回应你的劳动相对价理论，因为我不了解这个理论。这是我的局限性，我对经济学的知识是少的非常可怜的。
      在这里，只是想对《资本论》第一章的重要概念，加以理清，因为从我看来，是存在一些误解的。
       而且我对这些概念的理解，也多是从马克思自己的哲学出发的，当然，在这个过程中我自己也会存在一些误会，但经过一些问题，对我把一些概念的东西区分开来帮助很大。
      谢谢你们。
     

精忠岳飞 发表于 2011-8-8 16:04
使用价值是物在那种形态下客观的属性，交不交换在事实那种物质形态下其属性 都是客观存在。
如在你生命 ...

自然界本身并不产生商品，只有人类社会才会产生商品，因此，商品所以称其为商品，显然不能从自然的物的存在属性去寻找原因，只能通过人的活动方式中，从人的社会关系中去找原因。。

realzebra110 发表于 2011-8-8 21:02
在这里，我无法回应你的劳动相对价理论，因为我不了解这个理论。这是我的局限性，我对经济学的知识是 ...

现在90%的左派支持，和右派攻击的所谓“劳动价值论”，不正是“劳动的相对价格理”论么。

在这里“价值”是与“劳动”相对立的概念，而不是同一概念，这又不是“劳动相对价格理论”又是什么？

相对价格理论，的死穴是在商品交换中无法找到“价值原子”，他们的潜意识实际上是不知道价值是什么，只有劳动或者某些要素，与对立的一个所谓他们不知道的“价值”概念的关系。