商品价值=c+v+m的剩余价值。

古典学派的劳动价值或劳动力价值由生活资料价值决定的这个错误理论，
其实社会上每个人都需要所谓生活资料例如食物去生存。
西方社会的最低工资就是保障日常基本生活水平。
再加上贫困线去界定需要援助的群体，这不是歧视，也不是划定阶级。
主要目的只是保障人民的日常基本生活水平，他们的权利跟其他人民一律平等。
古典学派所处的社会跟现代西方社会已经有很大差异，不然姥妈也不能用打倒资本家做口号了。
当时权贵依然有很大特权，没有工会，农业转到工业时代。。
劳动力价值由生活资料价值决定，其实就是提醒工资不能低到工人无法生存。
但工人依然只能活着像奴隶般日复一日机械去工作。
现代西方民主社会当然有极少数富豪。但大部分工作的工资相差不算太大。
美国的最低时薪为每小时7.25美元，英国最低时薪￡10.18。
因为通胀，英国铁路工人罢工表态，于是劳资又坐下来谈判，
怎样调整工资减少通胀对工人所得的影响。
其实目标跟古典学派已经有改变了，已经偏于公平去分配所得。
一个没有民主的社会，没有公平的法律，没有民选的议会和工会。都是浮云。
继续像中世纪的奴隶没有希望像机器人般天天死板工作活着。无法工作就被抛弃。
在这里我们看看我们看不起的小日本，说他们严重老年化，经济日落西山。
日本是全世界老年人口比例最高的国家。2019年日本65岁以上人口达到3588万，占总人口比达28.4%[
日本大部分财富集中在老年人手中。日本中老年人平均家庭资产能达到100多万人民币[2]，
“银发族”才是日本消费市场的主力担当。他们有大量的时间和金钱，愿意为自己和家庭消费，
重视健康管理，培养兴趣爱好和探索退休以后的生活。
有钱任性！老年人口占日本消费市场半壁江山，规模超$8000亿！

https://ishare.ifeng.com/c/s/v00 ... RDM3uZAyT-_JLrL2o__

jesusman 发表于 2023-5-5 19:37
必要劳动时间指劳动者的劳动时间中用于生产维持劳动者自身及其家庭生活所必需的生活资料的那部分时间。
...

必要劳动时间指劳动者的劳动时间中用于生产维持劳动者自身及其家庭生活所必需的生活资料的那部分时间。
----------
对不起，我看到的资本论里面，必要劳动时间是这么定义的：
资本论原文：“既然工人在生产劳动力日价值(如3先令)的工作日部分内，只是生产资本家已经支付的劳动力价值的等价物，就是说，只是用新创造的价值来补偿预付的可变资本的价值，所以，这种价值的生产只是表现为再生产。因此，我把进行这种再生产的工作日部分称为必要劳动时间，把在这部分时间内耗费的劳动称为必要劳动。”

简单地说，就是产出补偿预付可变资本的价值的劳动时间。

clm0600 发表于 2023-5-6 12:13
必要劳动时间指劳动者的劳动时间中用于生产维持劳动者自身及其家庭生活所必需的生活资料的那部分时间。
...

仔细去看看 工资那篇，关于必要劳动和“工资”关系，开头已经讲的很清楚了。

jesusman 发表于 2023-5-6 13:28
仔细去看看 工资那篇，关于必要劳动和“工资”关系，开头已经讲的很清楚了。

我引用的这段话，就是必要劳动的定义，已经很明确地说明了必要劳动和预付可变资本价值或劳动力日价值的关系了。
所以根本不需要看其他的东西了。

资本论原文：“既然工人在生产劳动力日价值(如3先令)的工作日部分内，只是生产资本家已经支付的劳动力价值的等价物，就是说，只是用新创造的价值来补偿预付的可变资本的价值，所以，这种价值的生产只是表现为再生产。因此，我把进行这种再生产的工作日部分称为必要劳动时间，把在这部分时间内耗费的劳动称为必要劳动。”

jesusman 发表于 2023-5-6 13:28
仔细去看看 工资那篇，关于必要劳动和“工资”关系，开头已经讲的很清楚了。

资本论原文：剩余价值/劳动力价值＝剩余劳动/必要劳动＝无酬劳动/有酬劳动

必要劳动，就是有酬劳动，有酬劳动创造的价值当然等于酬劳的价值。
所以，酬劳如果是3先令，那么有酬劳动创造的价值当然也是3先令，不可能是4先令，更不可能是2先令。

clm0600 发表于 2023-5-6 12:13
必要劳动时间指劳动者的劳动时间中用于生产维持劳动者自身及其家庭生活所必需的生活资料的那部分时间。
...

既然生产资本家已经支付的劳动力价值只是必要劳动时间。
为什么工人不下班，还这么傻免费帮他继续生产，让他剥削剩余价值。
举一个实例。这才是真的剥削。
劳动合同中工作时间规定
我国目前实行劳动者每日工作8小时,每周工作40小时这一标准工时制度。
996的加班费有给员工吗？员工有权拒绝加班吗？
这才是剥削，不单剥削剩余价值，剥削工人权利，剥削社会。
西方社会一到点工人立即下班，英国还实行每周4天工作。

clm0600 发表于 2023-5-6 16:03
我引用的这段话，就是必要劳动的定义，已经很明确地说明了必要劳动和预付可变资本价值或劳动力日价值的关 ...

我们已经假定劳动力是按照它的价值买卖的。它的价值，和其他各种商品的价值一样，是由生产它所必需的劳动时间决定的。因此，如果工人平均一天生活资料的生产需要6小时，那末工人平均每天就要劳动6小时来逐日生产他的劳动力- -《资本论》 b1 c8

老马都说这是种假设，也就是说不假设两者可能不一样。

你一天需要100才能活，所以老板必须给你100，你这部分的可变资本也只能是100，多一毛都不行

小六子，你让我说你什么好呢？

这里小六子和小U一样，原来都以为无需假设，工人收入也必然等于工人能够保持劳力的最低成本，多一毛都不行

两人连假设的特殊情况和普遍情况都分不清，一对难兄难弟

jesusman 发表于 2023-5-6 19:47
这里小六子和小U一样，原来都以为无需假设，工人收入也必然等于工人能够保持劳力的最低成本，多一毛都不行 ...

你错了，实际全世界根本没有人用这公式。
无论资本主义和姥妈主义国家也不会使用，
这公式不断偷换概念。只是用来忽悠人。
西方社会肯定不会用这幼稚公式。
你可以找找前苏和其它国家，如果你能找到一个实际例子不妨发给大家看。
如果你要找商品成本=直接材料+直接劳动+其他制造费用这公式的例子。遍地都是
不单教科书有演示例子，实际上所有工厂都在使用。

jesusman 发表于 2023-5-6 19:38
我们已经假定劳动力是按照它的价值买卖的。它的价值，和其他各种商品的价值一样，是由生产它所必需的劳动 ...

老马都说这是种假设，也就是说不假设两者可能不一样。
你一天需要100才能活，所以老板必须给你100，你这部分的可变资本也只能是100，多一毛都不行
--------
我只说：老板给你100，可变资本就是100，必要劳动时间就是创造100价值的劳动时间。
我可没说什么100是让你“才能活”，“必须给”的价值啊！没说必须按你说的这个假设走呀！

根据就是：资本论原文：“既然工人在生产劳动力日价值(如3先令)的工作日部分内，只是生产资本家已经支付的劳动力价值的等价物，就是说，只是用新创造的价值来补偿预付的可变资本的价值，所以，这种价值的生产只是表现为再生产。因此，我把进行这种再生产的工作日部分称为必要劳动时间，把在这部分时间内耗费的劳动称为必要劳动。”

简单总结一下我的观点（总结马的观点）：工资=预付可变资本=必要劳动时间创造价值——没说它一定等于神马必须生活资料价值。——你不要把我没说的东西栽赃给我。