根本问题：“人是自私的”是什么意思？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

这个“人是自私”是什么意思？这个人指的是什么人？个体？总体？自私是什么意思？自是什么意思？这个“自”和前面的人是什么关系？“私”是什么意思？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：是什么意思 意思 根本 自私

“人是自私的”是经济学中的一个基本假定。这里，“人”指的是经济学所研究的，参与经济活动的主体，包括参与经济活动的“个体的人”，也包括参与经济活动的“特定人群的组合”。“自私”的意思是说，在经济活动中，人的目标总是追求自身利益（效用）的最大化。应该指出的是，这里的“自私”和“利他”并不是矛盾的，但是“利他”并不是目的，也是为了达到“自身效用最大化”的一种选择，比如捐献、施舍等。

我觉得"自私"除了有追求自身利益最大化的同时,还应包括不顾他人利益的含义,可以以损害他人利益为代价.损人利己或是损人不利己

这个“自”和前面的“人”是什么关系？是指同一个人吗？比如一个人赚钱给儿子用，因为他爱自己的儿子，而他儿子并没有参与他赚钱的经济活动，那么他赚钱的目的是为了儿子符合经济学上的“人是自私”的吗？

以下是引用烧光在2006-10-26 14:29:00的发言：

这个“自”和前面的“人”是什么关系？是指同一个人吗？比如一个人赚钱给儿子用，因为他爱自己的儿子，而他儿子并没有参与他赚钱的经济活动，那么他赚钱的目的是为了儿子符合经济学上的“人是自私”的吗？

这个问题，我在上面已经说清楚了。“自私”和“利他”不矛盾，但“利他”不是目的，而是“自私”的方法。父亲赚钱给儿子花，也可以解释为“自私” — 他给儿子花钱，可以带来自己的心理满足感，因而可以增加自身的效用。实际上，在很多经济学模型中，都能找得到“利他”的踪迹。

一个人有时的＂利他＂是可以的，但从长远来看都是＂自私＂的．这更符合一般规律．

如果人是自私的理解是这样的话，那么下列行为也是行为也是符合人是自私的经济学假设了：奴隶为奴隶主工作，这是因为奴隶有两种选择，一种是不为奴隶主工作，但是这样将受到奴隶主惩罚，另一种是为奴隶主工作，但是只能得到少量劳动成果，奴隶在这种情况下后者更有利，所以就为奴隶主工作。再比如公有制的企业，如果企业有严格的管理和制度，那么企业员工有两种选择，一种是认真为企业工作，得到工资，一种是工作偷懒或者利用职权占公家便宜，并因此可能受到处罚，如果管理机制严密，工作偷懒或者利用职权占公家便宜很难逃避处罚，那么员工将那么在人是自私的经济学前提下为企业认真工作，和产权是谁的什么关系呢？有人说私有企业的主人从人是自私的经济学前提下会主动建立严密管理机制，但是国家的企业真的没有主人吗？企业是属于全民，受国民投票选举产生的政府管理，如果是集体所有制，那么企业就是属于集体中的人，由集体投票产生的管理机构管理，而现实中政府管理全民所有制企业是失败，集体企业也是类似，是因为所有制的问题还是政治问题，如果中国国民可以享受充分的民主自由并有健全的法制，那么受国民委托的政府就不得不为国民管好国有企业，因为如果管不好就会失去国民的支持而倒台，所以政府雇佣的经理其实受到了私有企业雇佣的经理同样大的压力，只不过政府雇佣的经理的压力来自政府，而政府的压力来自选民，私有的企业的经理的压力来自董事会，而董事会的压力来自股东，所以中国国有企业办不好，根本不是什么所有制问题，而是民主和法制的问题，如果有充分的民主自由和法制，公有制并不比私有制差，这并不违反“人是自私的”这一经济学假设。

感觉楼上说的有一定道理。

这个问题可能确实是民主与法制的问题。

但是，民主和法制的过程本身是需要时间的。而且，这个东西，跟几千年的文化精神还有很大的关系。

适应是一个过程，外来的压力也很重要。

自私这个词，本身带有很强的功利主义和实用主义的色彩，还有一种目的论的调调。我不是很喜欢。因为，很多时候，我们做事是没有考虑后果的，是感情支配的。

以下是引用烧光在2006-10-24 19:27:00的发言：

这个“人是自私”是什么意思？这个人指的是什么人？个体？总体？自私是什么意思？自是什么意思？这个“自”和前面的人是什么关系？“私”是什么意思？

主流经济学关于人的经济理性假设是：人是自利的（self-interested），不是人是自私的（selfish）。这之间的区别大致是，自利的行为取向有可能带来利他的结果（亚当·斯密提出的“看不见的手”的含义在此）。生活中部分表现为利他结果的行为选择，也许不是基于“利他”的偏好取向而得到的。“利他”和“自利”并不始终处于矛盾对立状态。人有时会为了实现自利而利他，只要能获得长期利益。但很难为了自私而利他。

不可否认，如果考虑到经济理性的另一个激励机制（物质驱动），某些“利他”行为的确与此假设相违背。这没什么值得惊讶的，因为，“自利”本就是假设，没谁说它就是事实。诸如行为经济学等流派，都批评了这一假设，做了关于利他、社会动机、公共意识等方面的研究。换言之，自利是新古典经济学分析行为的基本信条，但未必是经济学分析行为的基本信条。

以下是引用烧光在2006-10-26 19:06:00的发言：
如果人是自私的理解是这样的话，那么下列行为也是行为也是符合人是自私的经济学假设了：奴隶为奴隶主工作，这是因为奴隶有两种选择，一种是不为奴隶主工作，但是这样将受到奴隶主惩罚，另一种是为奴隶主工作，但是只能得到少量劳动成果，奴隶在这种情况下后者更有利，所以就为奴隶主工作。

事实本就是如此，否则奴隶制不可能在时间上存在一定的时期。而关于奴隶制的灭亡，国人熟悉的解释是马克思的制度变迁理论。制度经济学里有巴泽尔基于产权对奴隶制灭亡的分析。这些分析的结果，与自利的前提假设没有任何矛盾。lz有兴趣可以了解一下，不赘述了。