摘录一下hhj《耗费补偿价值论》的精彩语句

hhj-1 发表于 2023-7-17 10:16
现在问你的事。你干嘛要拼命钱？还不是因为要补偿以后可能所发生的亏损。所以说你以为你制造的烂苹果不用 ...

再说一遍，生产废品的亏损是因为劳动耗费了无所获得，即没有得到补偿才产生的。反映在财务上就是有支出（有耗费）、无收入（无补偿），项目盈利为负，这就是亏损。
所以，不管你如何拆东墙补西墙，也不管你如何挖肉补疮，都否定不了有支出（有耗费）、无收入（无补偿），项目盈利为负的事实，也就是否认不了生产废品的劳动耗费无所获得（没有补偿）的事实。

你连亏损是因为劳动耗费没有得到补偿而产生的都不知道，绝对就是大文盲、大经盲。

hhj-1 发表于 2023-7-17 10:19
任何人在任何时候所说的任何一句话，都包含着不同的意义，尽管这句话以前或以后自己或某个人所说的一句话 ...

戈森的意义就是耗费要最小化、效用要最大化。
如果你说的耗费最小化、效用最大化不是这个意义，那么你就是放P。

hhj-1 发表于 2023-7-17 10:29
所以你作为文盲都不知道。数字有正数，也有负数。物质有正物质也有反物质。电子有负电子也有正电子。劳动 ...

你就是一个数学大文盲！
物质有正物质和反物质，但却没有0物质。而补偿（所得、收入）却可以有0补偿（所得为0、收入为0）。

如果补偿为负，那就意味着不是没有所得或收入，而是所得或收入为负。以商品销售为例，那就不是没有卖出商品而没有货币收入了，而是不仅没有卖出商品，反而还要另外再支出一个货币额。
因此，所谓的负补偿实在是加倍的耗费。

你不知道补偿还有0补偿的，把0补偿的亏损说成是负补偿，你就是语文数学双大文盲。

hhj-1 发表于 2023-7-17 10:29
所以你作为文盲都不知道。数字有正数，也有负数。物质有正物质也有反物质。电子有负电子也有正电子。劳动 ...

再说一遍，我们讨论的不是耗费是否需要补偿的问题，而是废品上的耗费能否得到补偿的问题。
如果只要耗费就都能得到补偿，那么现实中怎么还会有生产者因为得不到补偿而破产呢？

所以，你拼命用需要补偿来证明能够得到补偿，只能证明你就是大文盲。

wzwswswz 发表于 2023-7-17 11:52
再说一遍，生产废品的亏损是因为劳动耗费了无所获得，即没有得到补偿才产生的。反映在财务上就是有支出（ ...

再说一遍。任何耗费都一定要补偿。否则你那么拼命存钱干什么？存钱就是为了以后的亏损补偿。真是个大文盲。

wzwswswz 发表于 2023-7-17 11:54
戈森的意义就是耗费要最小化、效用要最大化。
如果你说的耗费最小化、效用最大化不是这个意义，那么你就 ...

别人的说法是耗费要最小化，效用要最大化，其意义是什么？他是在什么状况下什么条件下说的？谁知道？而另外一个人同样的说法是在什么状况下，什么条件下说的？你也知道？同一本书。每次看都有不同的发现是什么道理？真是文盲。
至于戈森的说法。他的说法创造出什么价值论了没有？

wzwswswz 发表于 2023-7-17 12:09
你就是一个数学大文盲！
物质有正物质和反物质，但却没有0物质。而补偿（所得、收入）却可以有0补偿（所 ...

你就是一个大文盲，全文盲。我说过0物质没有？我说数字有正数，也有负数。不管你有没有收入，你所产生的耗费都需要补偿。你现在没有收入，那你就用以前的收入来补偿。

wzwswswz 发表于 2023-7-17 12:13
再说一遍，我们讨论的不是耗费是否需要补偿的问题，而是废品上的耗费能否得到补偿的问题。
如果只要耗费 ...

再说一遍。不管什么耗费。就算在废品上耗费，都必须要补偿。那些亏损了的生意也需要补偿。
这是耗费补偿价值论所强调的核心思想。即不管什么耗费都必须补偿。

hhj-1 发表于 2023-7-18 09:03
再说一遍。任何耗费都一定要补偿。否则你那么拼命存钱干什么？存钱就是为了以后的亏损补偿。真是个大文盲 ...

再说一遍，我们讨论的不是要不要补偿，而是废品上的劳动耗费得没得到补偿。
例如，你把你所有的劳动都耗费在了烂苹果上，卖不出一分钱的收入，你只好去乞讨要饭，难道你要到的饭就是对你烂苹果上劳动耗费的补偿吗？那你乞讨一辈子，这一辈子要来的饭都是对你曾经在烂苹果上劳动耗费的补偿吗？或者，你没有要到饭饿S了，那你的小命就是对你在烂苹果上的劳动耗费的补偿吗？

所以，你用劳动耗费要补偿来否认废品上的劳动耗费得不到补偿，就是分不清讨论的话题，就是大文盲和逻辑盲。

hhj-1 发表于 2023-7-18 09:06
别人的说法是耗费要最小化，效用要最大化，其意义是什么？他是在什么状况下什么条件下说的？谁知道？而另 ...

我们来看看戈森著作的名称：《人类交换规律与人类行为准则的发展》，再看看其中几章的标题：“第一章 享受的一般规律和经济价值”“第二章 劳动负效用规律及其在享受最大化中的应用”。

所以，你所谓的耗费最小化、效用最大化的人类价值与戈森所提的观点毫无任何区别。你不知道只能证明你的无知，证明你就是大文盲。
你以为你玩弄一下文字游戏就变成你的发现与创新了？那你真是太不要脸了。