价值的真实尺度

rrllqq 发表于 2023-7-7 16:40
比如，说房价贵的时候，我们经常说：就这房价，普通人干一辈子不吃不喝也买不起呀。
瞎扯！你不用不吃不喝 ...

所以，按房子的劳动价值，某人用自己一千小时左右的劳动来换这栋房，这叫等价交换。如果他被迫用50年的劳动时间换这栋房子，这里有资本剥削。
---------
有剥削是另一个问题，我们要如实反映商品贵贱，到底是说房屋的价值是50年劳动时间呢，还是1000小时劳动时间？

clm0600 发表于 2023-7-6 16:46
斯密指出，衡量（交换）价值的真实尺度是劳动。

首先，我们要正确理解这句话的含义。

劳动价值论可以用耗费的劳动量来计量价值。就像楼主知道房子是耗费一万个小时建的。交换时却需要几十万小时是不平等交换那样，可见价值的真实尺度就是耗费的劳动量凝结。<br>
这说明真理是越辩越明的，连这就看不清楚，就别提你其他公平理论了

clm0600 发表于 2023-7-6 16:46
斯密指出，衡量（交换）价值的真实尺度是劳动。

首先，我们要正确理解这句话的含义。

600表面上说劳动价值论用耗费多少劳动小时的理论是错误的，在论证时却提出了一个当年工时一小时十元，商品一千元即表示耗费的一百小时的劳动量。这样的解释岂不是在证明劳动价值论的正确性？连你都这样解释商品的价值真实尺度，劳动价值论有什么可错的？<br>
当然，劳动价值论不解释价格，他是解释成本的。就像600说的的几年后，工时变成一小时40元，商品变了2000元。由此解释说，劳动耗费时间量减少了一半。这属于一知半解。焉知不是供需变化的结果。就像你说的几年后工资上涨了，粮食价格却没像其他商品几倍增长，这里难道没有供应量增长的影响？<br>
可见，劳动价值论确实解释了价值的真实尺度，然而只是用成本来做标的考察物的，而不是价格。

clm0600 发表于 2023-7-6 17:43
如果知道了价值是分配权，那就更简单了。

价值的单位，就是一单位劳动所享有的分配权。

如果知道了价值是分配权，那就更简单了。
———————————
劳动价值论得出按劳分配？
这个很难理解，其中是何逻辑，请你解释一下

飘逸的风趣 发表于 2023-7-7 21:38
劳动价值论可以用耗费的劳动量来计量价值。就像楼主知道房子是耗费一万个小时建的。交换时却需要几十万小 ...

劳动价值论可以用耗费的劳动量来计量价值。
-----
随你的便吧。
我的帖子已经写明，我讨论的只是交换价值，为了清晰起见，你可以遇到“价值”两个字就自动替换为“交换价值”再理解。
至于你说价值是什么东西，你爱咋咋地吧，我也不管。

就像楼主知道房子是耗费一万个小时建的。交换时却需要几十万小时是不平等交换那样，可见价值的真实尺度就是耗费的劳动量凝结。
------
耗费劳动量，只是你认为合理的价值量而已，
或者说，只是你认为商品的价值量（换取劳动量）应该等于耗费劳动量才公平而已。
而现实中，商品的价值量（换取劳动量）并不等于耗费劳动量，只是价值量中的工资价值等于耗费劳动量而已。
你混淆了合理价值量和真实价值量。

这说明真理是越辩越明的，连这就看不清楚，就别提你其他公平理论了
----------
是越辩越明啊，哈哈哈，但是，你好像逃避辩论啊，你好像还没回答我的问题呢，
你的价值定义是什么？什么能量？太阳能算不算？

最后提醒你一个基本的学术素养，讨论问题时，概念要一致。
我这里讨论的是交换价值。你不要拿其他价值概念与交换价值相混淆。那样会鸡同鸭讲。

飘逸的风趣 发表于 2023-7-7 22:13
600表面上说劳动价值论用耗费多少劳动小时的理论是错误的，在论证时却提出了一个当年工时一小时十元，商品 ...

在论证时却提出了一个当年工时一小时十元，商品一千元即表示耗费的一百小时的劳动量。这样的解释岂不是在证明劳动价值论的正确性？
---------
你瞪大眼珠子好好看清楚！
“比如一小时劳动的社会平均工资是10元。某物的货币价格是1000元，那其真实价值就等于100个劳时。”
你哪只眼睛看见我说这100劳时是耗费的劳动量了？

当然，劳动价值论不解释价格，他是解释成本的。
-------
你知道就好嘛。所以劳动价值论破产。

就像600说的的几年后，工时变成一小时40元，商品变了2000元。由此解释说，劳动耗费时间量减少了一半。
----------
看看原话，你这样造谣可是要挨骂的呀！你做好挨骂的准备了吗？
“所以该物的真实价值就是50劳时——其实便宜了一半！我们买它容易了一半！”

聆听、夜雨 发表于 2023-7-7 23:24
如果知道了价值是分配权，那就更简单了。
———————————
劳动价值论得出按劳分配？

劳动价值论得出按劳分配？这个很难理解，其中是何逻辑，请你解释一下
-------
我这里讨论的价值，都是交换价值，帖子一开始就已经声明了。
我没有特殊的价值概念，只有交换价值概念而已。但我跟政治经济学前辈们一样，懒得打“交换”两个字。
所以呢，你如果不理解，就先把我懒得打的“交换”二字补齐，这样就能理解了。

我讨论的劳动价值论，也是劳动交换价值论——即认为耗费劳动量决定交换价值大小的理论。

至于你那种说不出价值定义，也不敢承认把劳动自行规定为价值的劳动价值论啊，哈哈哈哈，对不起，根本不在讨论之列。它不配称为一种理论。

clm0600 发表于 2023-7-6 17:43
如果知道了价值是分配权，那就更简单了。

价值的单位，就是一单位劳动所享有的分配权。

如果知道了价值是分配权，那就更简单了。
————
价值是交换中的概念，它怎么就成分配权了呢，请你解释一下

你说一种商品的生产效率高到自动化，就会不要钱随便拿，可是根据按劳分配不投入劳动就不能获得分配，谁都不能拿。那么随便拿的分配是不是按劳分配呢？请你狡辩一下

聆听、夜雨 发表于 2023-7-8 12:07
如果知道了价值是分配权，那就更简单了。
————
价值是交换中的概念，它怎么就成分配权了呢，请你解 ...

价值是交换中的概念，它怎么就成分配权了呢，请你解释一下
-----------
交换和分配是相通的呀。
劳动者用劳动换取工资，地主用土地使用权换地租，资本家用给资本使用权换利息，这其实都是分配嘛，都是生产要素分配权的体现嘛。

作为爱做梦不爱干活成天想着吃白食的经济学文盲，你最好先读一读国富论吧，国富论探讨价值问题的第一篇，其实叫“论财富在社会各阶层中的分配”。
现在你基础太差，我也懒得跟你详细说，太累了。

你说一种商品的生产效率高到自动化，就会不要钱随便拿，可是根据按劳分配不投入劳动就不能获得分配，谁都不能拿。那么随便拿的分配是不是按劳分配呢？
---------
按劳分配，是说不劳动就不能参与劳动产品的分配。
你个文盲到现在都不知道按劳分配的对象是啥？你也太差了吧？
不是劳动产品的东西，那就跟空气一样嘛，有人说空气要按劳分配吗？

clm0600 发表于 2023-7-8 11:57
在论证时却提出了一个当年工时一小时十元，商品一千元即表示耗费的一百小时的劳动量。这样的解释岂不是在 ...

有啥可破产的。劳动价值论就不是交换价值论。你讲你的交换价值论好了，不要和劳动价值挂钩。再说，人家西经的需求原理已经说明了价格理论，你无非是炒糊饭而已！