价值的真实尺度

clm0600 发表于 2023-7-11 16:50
你不按劳动量测定价值而分配，你怎么知道价格中存在剥削和剩余价值？
---------
“按劳分配”，不就完了 ...

我认为价格高，是因为我有价值作为参考物来测量出高低，倒是你光说价格高了，你没有参照物凭什么说人家商品价格高。有什么根据？高多少有数据吗？<br>
就像民国时工人工资水平，你怎么判断有剥削，和剥削多少？人家马克思至少有个公式，看出剩余价值。你连价值概念都没有，人家剥削工人什么了？剥削工资了？

飘逸的风趣 发表于 2023-7-11 19:18
我认为价格高，是因为我有价值作为参考物来测量出高低，倒是你光说价格高了，你没有参照物凭什么说人家商 ...

我认为价格高，是因为我有价值作为参考物来测量出高低，倒是你光说价格高了，你没有参照物凭什么说人家商品价格高。有什么根据？高多少有数据吗？
----
我咋没有参照物？我有成本做参照物啊，哈哈哈

就像民国时工人工资水平，你怎么判断有剥削，和剥削多少？人家马克思至少有个公式，看出剩余价值。你连价值概念都没有，人家剥削工人什么了？剥削工资了？
-----------
有利润就有剥削呀，利润多少就剥削多少啊，哈哈哈，简单不？

难道你告诉马克思工人工资，他就知道工人被剥削多少？哈哈哈

clm0600 发表于 2023-7-11 12:20
你站的只是体制内劳动者，
------
我说按劳分配，唯劳分配，你哪只眼睛看出“体制内”这三个字的？

我说按劳分配，唯劳分配，你哪只眼睛看出“体制内”这三个字的
————————
根据唯劳分配，土地转租不能收租，也就是公有资产只与能接触到它的人有关，所以它只惠及体制内劳动者


你所谓按人发钱，其实也是按资分配，所以也是一样的崩溃
——————————
依据按劳分配，商品价值越来越低，价格最终变成0。它的最终结果是混乱、崩溃，过程是危机逐渐加重。

按人分配是稳定物价、提高收入，最终结果是共同致富。它不会使财富集中于少数人，这也是它与按资分配的区别。

聆听、夜雨 发表于 2023-7-12 06:57
我说按劳分配，唯劳分配，你哪只眼睛看出“体制内”这三个字的
————————
根据唯劳分配，土地转 ...

根据唯劳分配，土地转租不能收租，也就是公有资产只与能接触到它的人有关，所以它只惠及体制内劳动者
-----------
神马叫体制内劳动者？
在唯劳分配按劳分配的制度下：劳动者就是劳动者，大家都一样，多劳多得，少劳少得，不劳不得！

依据按劳分配，商品价值越来越低，价格最终变成0。它的最终结果是混乱、崩溃，过程是危机逐渐加重。
----------
空气价格为零，你崩溃了吗？你混乱了吗？

按人分配是稳定物价、提高收入，最终结果是共同致富。它不会使财富集中于少数人，这也是它与按资分配的区别。
-----------
提高收入，物价也高啊，这是朝三暮四的耍猴把戏。
不发钱，果子2元一个；发8块钱，果子10元一个，还是自己掏2元！只有猴子才会觉得发钱得到了神马好处！

都是按资分配！——区别只是，一个是资本在少数人手里的按资分配，一个是资本在多数人手里的按资分配。——资本在少数人手里，利润就在少数人手里；资本在多数人手里，利润就在多数人手里。——而一旦资本在所有人手里，那利润就成了朝三暮四的耍猴的东西！

clm0600 发表于 2023-7-12 10:25
根据唯劳分配，土地转租不能收租，也就是公有资产只与能接触到它的人有关，所以它只惠及体制内劳动者
-- ...

而一旦资本在所有人手里，那利润就成了朝三暮四的耍猴的东西！
—————————
那就发实物，每个人定期发一个果子、定期发1000斤小麦、定期发10斤鸡蛋……这样不会是朝三暮四了吧

你这文盲不适合谈深点的逻辑，脑袋容易短路

聆听、夜雨 发表于 2023-7-12 13:45
而一旦资本在所有人手里，那利润就成了朝三暮四的耍猴的东西！
—————————
那就发实物，每个人 ...

那就发实物，每个人定期发一个果子、定期发1000斤小麦、定期发10斤鸡蛋……这样不会是朝三暮四了吧
----------
可以呀，如果这些东西都是自动生产出来的，没有价值，那就白送呗。
我早就说了，用无人机直接送到各人手里嘛！

但如果这些东西是有成本的，每个果子成本2元呢，那就不能白发了吧？
如果白发，生产果子的企业难道不是赔本破产了？

聆听、夜雨 发表于 2023-7-12 13:45
而一旦资本在所有人手里，那利润就成了朝三暮四的耍猴的东西！
—————————
那就发实物，每个人 ...

一个企业如果能把产品按成本卖给我，我就烧高香了，这就是最高尚的企业了。
我不能指望企业连成本都不要，把产品白白给我，这就不是企业了，这尼玛是冤大头，这种企业开不下去，有多少本钱也得赔光了。

clm0600 发表于 2023-7-11 23:29
我认为价格高，是因为我有价值作为参考物来测量出高低，倒是你光说价格高了，你没有参照物凭什么说人家商 ...

说了半天，原来你也将成本当价值。然而你说不出剩余价值概念，你将人家利润当剩余，说不出劳动和价值的关系，也无法推算剩余和价值的关系。你只能强行认定非劳动收入就是剥削。没有理论支持，纯属霸王条款！<br>
人家马克思定义了价值来自劳动量，劳动创造了价值和剩余价值。自然推出了资本家获得的利润来自劳动者剩余价值。逻辑缜密。你呢？啥也没有，只好打认定，属于土匪逻辑，不足为论！

飘逸的风趣 发表于 2023-7-12 17:21
说了半天，原来你也将成本当价值。然而你说不出剩余价值概念，你将人家利润当剩余，说不出劳动和价值的关 ...

说了半天，原来你也将成本当价值。
-----
我没有价值概念，何来把成本当价值！

然而你说不出剩余价值概念，你将人家利润当剩余，说不出劳动和价值的关系，也无法推算剩余和价值的关系。
---------
我没有价值概念，又何来剩余价值概念？
我没有价值概念，又何须说神马劳动和价值的关系？
我没有价值概念，我又推算个毛剩余和价值关系？
你说的这些“任务”，都是上帝托梦让你必须完成的吗？是谁给你的脑子埋下如此深的执念？

你只能强行认定非劳动收入就是剥削。没有理论支持，纯属霸王条款！
-------
我当然有理论支持啊，我的理论非常简单而有力，就是人和物不平等理论：
只有人自身的贡献和作用才应该享有分配权，非人之物的贡献和作用不应成为分配权的依据！
谁反对我的理论，就是反对人类的地位，就是把人和物相提并论，就是反人类罪。

人家马克思定义了价值来自劳动量，劳动创造了价值和剩余价值。自然推出了资本家获得的利润来自劳动者剩余价值。逻辑缜密。
------
这尼玛还好意思说？  把价值替换成劳动量，你再看：
劳动创造了劳动量和剩余劳动量，所以资本家获得的劳动量来自劳动者的剩余劳动量！
哈哈哈哈，神马玩意！这是个理论？还需要逻辑？——翻译成人话，不就是说资本家不劳而获吗？
马给这句简单的人话包装得复杂一些，你就不认识了？你就觉得很神奇了？

飘逸的风趣 发表于 2023-7-12 17:21
说了半天，原来你也将成本当价值。然而你说不出剩余价值概念，你将人家利润当剩余，说不出劳动和价值的关 ...

人家马克思定义了价值来自劳动量，劳动创造了价值和剩余价值。自然推出了资本家获得的利润来自劳动者剩余价值。逻辑缜密。你呢？啥也没有，只好打认定，属于土匪逻辑，不足为论！
-------
斯密早已指出一个事实，劳动者的劳动产品，被资本家和地主进行了两次扣除。
也就是说，资本家和地主无偿占有了劳动者生产的一部分劳动产品。
也就是说，地主和资本家不劳而获。

马克思抖机灵来了：资本家占有的产品所耗费的劳动量是劳动者剩余的劳动量。
即：资本家无偿占有了劳动者剩余的一部分劳动量。
——这尼玛还用说吗？多新鲜啊！

但是，马克思换了个词儿，把劳动量改成价值，立马高大上了：
资本家无偿占有了劳动者创造的剩余价值。

有个文盲一看：我考！这太厉害了，这是多么缜密的理论啊！
文盲有眼无珠，他不知道马克思这句话无非也是在说资本家不劳而获而已。他就吹嘘马克思的话是理论，别人用平实简洁的话说同一个意思，尼玛就是“打认定（这尼玛不是人话）”，“土匪逻辑”。