请教各位专家、学者，百度中的关于剩余价值的定义和解释是否正确？

clm0600 发表于 2023-8-16 15:06
“没有什么东西可以解释它”，不就是不能定义吗？
---------
扫盲：解释跟定义是两码事。

解释尚且都说不清楚，定义能让人明白吗？呵呵<br>
况且你爹的目的，不是要把事情说清楚，而是要把水搅浑，目的就是让你搞不明白，要让你蒙圈才好忽悠，然后你爹说啥他就信啥，稀里糊涂跟着走，呵呵

合理性分析 发表于 2023-8-16 17:15
解释尚且都说不清楚，定义能让人明白吗？呵呵

定义“是什么”比解释“为什么”要容易多了。

比如说我们可以定义“超导”概念，通过定义你当然知道什么叫超导。别人一说超导，你就知道他指的是什么。
但是为啥能超导？这个解释工作可就没那么容易了，和定义完全两码事。

clm0600 发表于 2023-8-16 18:26
定义“是什么”比解释“为什么”要容易多了。

比如说我们可以定义“超导”概念，通过定义你当然知道什 ...

定义不一定正确，解释不一定合理。<br>
解释不了的东西，其定义也必定是胡说八道。

合理性分析 发表于 2023-8-17 10:32
定义不一定正确，解释不一定合理。
解释不了的东西，其定义也必定是胡说八道。

定义不一定正确，解释不一定合理。
------
也就是可以正确，可以合理了？

解释不了的东西，其定义也必定是胡说八道。
----------
请论证。

clm0600 发表于 2023-8-17 11:33
定义不一定正确，解释不一定合理。
------
也就是可以正确，可以合理了？

心有灵犀一点通，不需要论证。<br>
有的狗屁理论，你想论证它不是狗屁，你就算天天讲月月讲年年讲，无论怎么论证，还是狗屁不通，呵呵

合理性分析 发表于 2023-8-17 15:45
心有灵犀一点通，不需要论证。
有的狗屁理论，你想论证它不是狗屁，你就算天天讲月月讲年年讲，无论怎么论 ...

论证不了就是放P。

合理性分析 发表于 2023-8-17 15:45
心有灵犀一点通，不需要论证。
有的狗屁理论，你想论证它不是狗屁，你就算天天讲月月讲年年讲，无论怎么论 ...

有的狗屁理论，你想论证它不是狗屁，你就算天天讲月月讲年年讲，无论怎么论证，还是狗屁不通，
---------
就比如这句——“解释不了的东西，其定义也必定是胡说八道。”

孙子发现狗屁不通，只好嘴硬——“心有灵犀一点通，不需要论证。”

clm0600 发表于 2023-8-17 17:50
有的狗屁理论，你想论证它不是狗屁，你就算天天讲月月讲年年讲，无论怎么论证，还是狗屁不通，
-------- ...

狗屎天天都在论证自己不是狗屎，资本家才是狗屎，天天讲月月讲年年讲，大家都始终搞不明白为什么，呵呵

合理性分析 发表于 2023-8-18 08:27
狗屎天天都在论证自己不是狗屎，资本家才是狗屎，天天讲月月讲年年讲，大家都始终搞不明白为什么，呵呵

所以有个聪明的狗屎就不再论证自己不是狗屎了嘛，他直接来个“心有灵犀一点通”，哈哈哈哈

clm0600 发表于 2023-8-18 10:51
所以有个聪明的狗屎就不再论证自己不是狗屎了嘛，他直接来个“心有灵犀一点通”，哈哈哈哈

大道至简，真正的道理本来就是心有灵犀一点通，哪有天天讲月月讲年年讲都讲不通的道理？那只能是狗屁道理，流氓逻辑，懂吗？呵呵