人类生产过程中必须有的人，只是劳动者而已

he_zr 发表于 2023-9-15 20:37
你知道你所谓的“跟大自然合作”是个毛就好。那你还扯什么？

至于生活生产中需不需要地主和资本家，那 ...

你知道你所谓的“跟大自然合作”是个毛就好。那你还扯什么？
-------
文盲斑竹更下作了，开始篡改别人的话了。
我说的是，地主和资本家跟大自然合作个毛！

至于生活生产中需不需要地主和资本家，那是经济发展自然的产物，与你爱恨有毛关系呢？
-------
本来跟我的爱恨就没有关系嘛，生产中不需要地主和资本家，这是一个事实，并不取决于我的心情。

如果一块地的地主死了，它的地里的庄稼照样生长，产量不会因此减少一粒米。

合理性分析 发表于 2023-9-15 19:18
它俩可以去死了，死了对生产也不会产生一毛钱的影响
————
这只能说明，你是对人类生产一窍不通的二货 ...

这只能说明，你是对人类生产一窍不通
-----------
照你的意思，如果一块地的地主死了，这块地上的庄稼就因此减产了，绝收了？

clm0600 发表于 2023-9-15 17:06
真正能够让这块土地创造最大价值的，是愿意花费租金，从“支配者”手里租借这块土地的资本家。
-------- ...

所以呀，创造价值的是租地的人，而地主作为支配者是拦路抢劫的人嘛，哈哈哈<br>
————<br>
宝剑赠英雄，才子配佳人，土地本无主，贤能者得之。<br>
这个贤能，不由你爹一个人定义，而是市场定义的。<br>
为何不能让创造价值的“贤能”成为这块地的支配者，而只能是“从你爹手里拿地”的租地人呢？为何所有的租金只能通过你爹之手，才能分配到全民手里呢？虽然名义上租金是“全民公有”，但绝对权力能让租金变成你爹私有，落不到全民手里，懂吗？

合理性分析 发表于 2023-9-16 09:55
所以呀，创造价值的是租地的人，而地主作为支配者是拦路抢劫的人嘛，哈哈哈
————
宝剑赠英雄，才子配 ...

为何不能让创造价值的“贤能”成为这块地的支配者，
-----------
对呀，所以要打土豪分田地嘛，让真正在这块土地上耕种创造价值的人自己支配土地。

clm0600 发表于 2023-9-15 22:55
你知道你所谓的“跟大自然合作”是个毛就好。那你还扯什么？
-------
文盲斑竹更下作了，开始篡改别人的 ...

啥“篡改”，佃农跟大自然氧气结合生产了庄稼，地主跟大自然土地结合生产了农田，你没结合没合作的毛在哪里？

地主和资本家需不需要，那是人类合作生产的自然产物，你嘴巴说不需要，可别人需要，与你何干？

所谓地主是”开荒劳动+天然土地”，这个地主要的报酬，也就是“开荒劳动报酬+纯地租“云云，按此逻辑，佃农是”体力劳动+天然氧气“，这个佃农主要的报酬，不同样是”体力劳动报酬+纯天然氧气收成“吗？

与其说地主死了，庄家照长，产量没减，倒不如说，地主死了，佃农也就无田可佃，他要么得自己去向大自然刨地，花费成倍的劳动，收成还不如租佃。要么他就公开抢劫地主的田地，实施犯罪，最后被推上审判台，在监狱了此一生。

he_zr 发表于 2023-9-16 21:08
啥“篡改”，佃农跟大自然氧气结合生产了庄稼，地主跟大自然土地结合生产了农田，你没结合没合作的毛在哪 ...

我说的是：就算某个地主他也投入了开荒劳动，那这个土地也不过是“开荒劳动+天然土地”，
文盲斑竹篡改为：所谓地主是”开荒劳动+天然土地”

这还不是篡改？
开荒劳动跟地主没有必然关系，也与真正的纯地租无关。当初英国贵族圈地，圈上了就是他的了，开荒个毛啊开荒！

文盲斑竹一贯的愚蠢行为，就是把两种不同性质的行为和角色混着说，浑水摸鱼！
这里讨论地主和地租，他非得炮制一个地主和开荒劳动者的杂种，然后用开荒劳动者的功绩来掩盖地主这个寄生虫！用有限的开荒劳动来解释无穷无尽的地租

he_zr 发表于 2023-9-15 00:59
你三类人的划分本来就接着马氏的唾沫再喷一次，没什么新意。

你所谓的“劳动者”，按你的划分逻辑，应该 ...

你评判有理，不过马儿也承认了管理也是劳动，也能创造价值。但是列马儿批判资本家的时候有全然不过他说过这句话。

曹国奇 发表于 2023-9-17 00:46
你评判有理，不过马儿也承认了管理也是劳动，也能创造价值。但是列马儿批判资本家的时候有全然不过他说过 ...

你懂个毛啊，管理劳动当然是劳动，但这跟资本家有个毛关系。

资本家提供的要素是资本。
企业家提供的要素是企业家才能，管理劳动的提供者是企业家！不是资本家！

多读点儿书没坏处，别成天闭门造车！连基本的常识都没有！

clm0600 发表于 2023-9-16 23:34
我说的是：就算某个地主他也投入了开荒劳动，那这个土地也不过是“开荒劳动+天然土地”，
文盲斑竹篡改为 ...

说了半天，你只是针对极少数不是通过劳动产品交换，而是靠打砸抢获得田地的那些“地主”，与其说他们是“地主”，还不如说他们是强盗来得确切些。既然是强盗，还扯什么经济活动的东西，直接定性为犯罪不就简单明了吗，你还转弯抹角的扯这扯那干啥？

请你搞清楚基本事实，所谓圈地运动的时候，那时是工业资本家和贵族要从农业向工业转型的正常行为，全国上下几乎都是佃农，佃农哪来土地给贵族可圈？又何来的所谓“农民失地”的悲情？你那自作多情的眼泪给谁表演呀？

所以，你一个小学留级生，在这块地盘上找不到样品，就成天拍脑袋想当然编故事，强化你马氏师祖的谎言。

clm0600 发表于 2023-9-16 23:34
我说的是：就算某个地主他也投入了开荒劳动，那这个土地也不过是“开荒劳动+天然土地”，
文盲斑竹篡改为 ...

说了半天，你只是针对极少数不是通过劳动产品交换，而是靠打砸抢获得田地的那些“地主”，与其说他们是“地主”，还不如说他们是强盗来得确切些。既然是强盗，还扯什么经济活动的东西，直接定性为犯罪不就简单明了吗，你还转弯抹角的扯这扯那干啥？

请你搞清楚基本事实，所谓圈地运动的时候，那时是工业资本家和贵族要从农业向工业转型的正常行为，全国上下几乎都是佃农，佃农哪来土地给贵族可圈？又何来的所谓“农民失地”的悲情？你那自作多情的眼泪给谁表演呀？

所以，你一个小学留级生，在这块地盘上找不到样品，就成天拍脑袋想当然编故事，强化你马氏师祖的谎言。