发帖
雷达卡
在科学昌明的今天，经济学依然停留在混沌时代，人们把有待哲学层面解决的问题，匆忙抛入数学层面，只不过是把原本就混乱的基本逻辑搞得更加混乱而已。我们今天的任务，就是要捋清一个经济学的重要概念：价值和交换价值到底是一种什么关系？资本家对价值有没有贡献？
【前言】前道工序和后道工序
人类的劳动，分为两大部类。第一部类从事生产资料，第二部类从事生活资料。生产资料相当于前道工序，生活资料相等于后道工序。一旦拿到这个社会的生活资料，前道工序和后道工序的劳动力就会共享。整个社会的总价值等于前道工序的劳动时间加上后道工序的劳动时间。
我们可以把前道工序和后道工序的劳动分割，然后我们告诉从事后道工序的劳动力，你的劳动时间是必要劳动时间，前道工序的劳动时间是剩余劳动时间。用马克思的话概括：必要劳动时间创造的是劳动力价值，剩余劳动时间创造的是剩余价值。
明明剩余价值是分工，是别人创造的价值，为什么马克思要说剩余价值是劳动者本人创造的、高于自身价值的价值呢？这和社会的进化机制有关。剩余价值的社会作用，不单单是分工，也是过剩，也就是说劳动者确实生产出来了超出劳动者自身需要的过剩产品。只有后道工序有过剩的产品，前道工序才能有过剩的产品。
前道工序的过剩就是生产资料的过剩。前道工序的任务是经济建设，不断的制造过剩。过剩的目的是形成积累，积累的生产资料越多，经济就越发达。
生产资料的过剩必须要有劳动力的过剩的配合。这个世界，劳动力的过剩属于常态化。人口的正增长，效率的提高，都会带来劳动力的过剩。特别是农业效率提高后，会为工业化生产释放出来大量的闲置劳动力。过剩的生产资料结合过剩的劳动力，就可以创造出新的国民生产总值。
生产资料越来越多，劳动力的供给一定能跟上吗？对于发达国家来说，确实跟不上，所以发达国家才提倡搞国际分工，搞自由贸易，把一些低附加值的产业剥离给发展中国家，节省下来的劳动力从事高附加值产业。
如果劳动力的供给实在跟不上也有其它办法。积累不仅是量的积累，也是质的积累；不仅有有形的资产，也有无形的资产。人类不断的从简单劳动，迈向复杂劳动，其实就是不断在创造新的生产资料。我们会看到，不断的有劳动力从传统产业中析出，并转移给新兴产业。
【正文】价值和交换价值
按照基本定义，价值是凝聚在商品中的社会必要劳动时间，交换价值是一种商品（使用价值）同另外一种商品（使用价值）交换的数量关系。为了完成交换，所有的商品交易都必须通过一种特殊的中介-货币。简单的说，价值就是时间，交换价值就是价格。以下的价格就是指交换价值。
劳动价值论告诉我们，价格要围绕价值波动；现实告诉我们，价格和价值一直呈现分裂的状态。这种分裂，源于轻重工业（两大部类）的分工。虽然存在这种分裂，但是只要可以解释这种分裂，劳动价值论依然是成立的。毕竟在分裂之前，价格和价值是一个整体，所以分裂也是有规律可循的。既然有人能提出大陆漂移学说，必然是先发现大陆板块是可以拼合的。
马克思在资本论第三卷中，讲了价格和价值分裂的重要原因-价值转形。价值转形阐述了劳动者创造的剩余价值，按照资本的权重，被社会统筹分配。价值转形是价值的一种转移现象，解释了具体商品的价格和价值的不匹配问题。
今天笔者提出的是一种特殊的分裂现象：总价格和总价值的分裂。它来源于人们对于价值和价格的误判。由于存在这种误判，有人认为：既然总价格不等于总价值，那么价格就不应该等于价值。
价格是价值的货币表现。总价格就是总货币，它和一个国家的商品交易的结算制度有关。在央行规定的结算节点上，所有工厂现金清零，存货清零，现金货币全部集中于中央银行。央行预测下一轮结算周期内的现金货币的需求量，然后再次投放现金货币。
现金货币是一个社会在它的商品还未生产出来的时候，预先投放的货币。这部分货币对应它的实际使用者在未来的一个结算周期内的实际消费的商品的价值量。
在轻重工业分工之前，生产资料和生活资料不分家。比如一个木匠，既生产自己的工具，也生产外销的家具。此时，价格就是价值。假设劳动力是100元，价值是100元，价格就必然是100元。在结算期内，虽然商品要完全清空，但是央行依然要把100元的现金货币，预先发到劳动者手上。每个劳动者都需要在未来一个结算期内，花光手头全部的现金货币。
轻重工业分工之后，整个社会用来交易的商品，不仅包括生活资料，还包括生产资料。按均衡发展的要求，50人从事重工业，50人从事轻工业。央行将100元给了劳动者，用于购买生活资料；将50元给了轻工业的老板，用于购买重工业的生产资料；将50元给了重工业的老板，用于购买重工业内部的生产资料。
现实中，劳动者是提前付出劳动，才能在下一个结算期内拿到自己的收入，这个属于社会财富分配的制度。仅就商品交易的结算制度而言，货币的发行是产品的制造的前奏。如果一定等到人家攒够钱了才能开始买东西，就会造成大量库存的浪费。
我们从示例中看到，无论是劳动者，还是老板，他们拿到手里的那部分商品的定价依据都是价值。生活资料的价格是100，是因为分家前的生活资料的价值就是100；生产资料的价格是100，是因为轻重工业的劳动力价值相同，所以它们的价格也相同。这样，所有商品的总价格就是200，高于总价值100。
有人可能说，你可以把生活资料的价格降到50，生产资料的价格也降到50，这样总价格就是100，不是正好等于总价值100吗？这是不行的。一是生活资料的价格100元，原本就是劳动时间决定的，我们不能在实际劳动时间不变的情况下，擅自降低生活资料的价格；二是生活资料的价格降低后，劳动收入也要降低，这是掩耳盗铃。
【后序】价格是重复计算的价值
两大总量相等，即总价格等于总价值，总利润等于总剩余价值，是马克思价值转形理论的两大前提条件。100年来，无论经济学家如何演算，始终无法同时满足两大总量相等。
主要原因在于他们利用了马克思的价值公式：价值=c+v+m。这个公式，马克思在论述两大部类的关系中使用。公式中，c和v来自不同部门，这意味着轻重工业已经分工。只要存在轻重工业的分工，交易的对象就必然增加，交易中使用的现金货币就必然增加，总价格就必然高于总价值。
要让总价格等于总价值，必须使用马克思关于价值的标准公式：劳动价值=剩余价值+劳动力价值。其中，劳动价值是生活资料的价值，剩余价值是第一部类（重工业）分配的生活资料的价值，劳动力价值是第二部类（轻工业）分配的生活资料的价值。
劳动价值只能是生活资料的价值，马克思称之为活劳动创造的价值。生产资料的价值，马克思称之为物化劳动（死劳动）的价值。死劳动不能创造价值，只能转移价值。实际上，生活资料作为最终产品，它的价值中已经包含了生产资料的劳动价值，不需要再单独拿出来进行重复计算。
凯恩斯在上世纪30年代，参与了美国政府的关于国民收入的研究，提出了他对国民收入的基本定义：国民收入=投资+消费。经补充后变成了三驾马车：国民收入=投资+消费+净出口。这也是目前国际上通行GDP统计标准的原始出处。
将凯恩斯的定义换一种表达方式：国民收入=生产资料+生活资料。在这个国民收入里，生产资料属于价值的重复计算。GDP系由国民收入演变而来，本质上就是国民收入。可见，GDP是价格体系，它存在价值的重复计算；马克思的劳动价值论是价值体系，它不存在价值的重复计算。
因为价格体系存在重复计算，所以总价格大于总价值。如果我们要为价值转形理论建立数学模型，必须使用价值体系，以此保证总价格等于总价值。换句话说，我们只能计算活劳动的价值，价值转形只能发生在活劳动创造的价值体系中。
价格体系的好处在于：价格取决于交换价值，交换价值取决于交换的对象，央行需针对所有参与交换的商品的价值发行现金。这样，你能控制的多少的现金，就能控制多大的经济规模，有助于国家通过金融手段调控经济。比如说，我们国家实行月度结算制度，我们用全年的国内生产总值除以12，就是我们国家的M0发行量。
现实中，不是所有的商业交易行为都是建立在月度结算制度上的。比如说上下游产业之间，彼此独立，虽然有结算，但是有可能是即时结算，也有可能是年度结算；老板和员工之间，有可能是日结算，也有可能员工等了一年都拿不回工资。因为是大体上的月度结算制度，所以我们用M0倒推GDP不一定很准确。
价格体系的坏处在于：混淆了价格和价值的界限，让资本家也可以参与到货币创造的过程中，造成资本家也在创造价值的假象，助长更多的资本家通过金融手段掠夺社会财富的行为。
总之，价格虽然是价值决定的，但是由于存在重复计算，它不一定能代表真实的财富。正因为如此，现实中的货币，也不一定能代表真实的物质存在。这个社会为资本家提供如此多的货币，是为资本家提供的结算手段。一旦结算的手段成为资本家牟利的手段，货币就变质了！
京公网安备 11010802022788号
