除过凯恩斯与哈耶克，应该轮到马克思了

龚民 发表于 2011-11-27 07:44
“在一个社会，一些人辛苦劳作，也是对其它劳动者的利好，相反，一些人懒散，对其它劳动者是利坏。比 ...

一方是过度劳，一方是无岗失业，“也是对其它劳动者的利好”-------说的比唱还动听，站着说话不腰疼，看劳者挑担你轻松，你说说过度劳是对哪些的“其它劳动者利好”？是压榨剩余价值的利好，老板滚滚财源的利好！
-----------------------本来懒得说了。“一方过度劳动”对“一方无岗失业”未必没有好处。比如中国的火车站很繁忙吧。如果站里的卖票小姐们更“过劳”点，更快点、更加班点，使农民工们或者那些现在还没工作而正到处找工作的人更容易买到车票，你看，好吗？懂吗？

龚民 发表于 2011-11-28 08:15
“‘一方过度劳动’对‘一方无岗失业’未必没有好处。比如中国的火车站很繁忙吧。如果站里的卖票小姐们更 ...

回答的牵强了吧！一方过度劳而受到身心损伤，另一方无岗失业衣食行住无足落身心同样受损伤，这里的对失业者、其它劳动者利好在哪里？
     火车站的繁忙，是姑娘们售票手慢引起的吗，加班一人干二人活就能解决问题么？为何不能换个思路，多开售票窗口解决售票拥挤，又减少失业，这才是多么好的事！促进社会和谐。

------------------无业人员的衣食问题是什么造成的？比如病人的痛苦是什么造成的？而医生辛苦为他们治病，是增加他们的痛苦呢？还是减少他们的痛苦？火车站劳动者辛苦一点，会增加到处找工作的人的痛苦呢？还是相反？我的意思你不懂吗？望文生义！我是说火车站整体上多点辛苦、多服务点，就可以为失业找工作的人减少麻烦，促进他们尽快找到工作。推而广之，一部分人的辛苦，恰恰就是另外一部分人的福利，无论这些人是大老板还是老百姓。

谢谢楼主

龚民 发表于 2011-11-29 08:14
呵呵！要知道好心也会办坏事？你心想的的是好的，但你的表达是有问题的。如“‘一方过度劳动’ ...

呵呵！要知道好心也会办坏事？你心想的的是好的，但你的表达是有问题的。如“‘一方过度劳动’对‘一方无岗失业’未必没有好处”-------显然，这里包含着过度劳动不该谴责，它对无岗失业人有好处的意思，难道我误读了吗？
-------------------
我还是坚持我的观点，即一方过度劳动对另一些人未必没有好处。恰恰相反，只有那些不分情况笼统地说什么“血汗工厂”者，才是“表达有问题”的。比如很多人都说富士康等工厂是血汗工厂，但如果没有这些工厂的工人的辛苦劳动，会有今天那么多廉价手机吗？那些被剥削被过度劳动的工人自己，会用得起手机吗？这个解释世界的方式，他的创造独特性看来只有我才具有。
至于你说包含什么什么意思，随便你怎么想吧。

龚民 发表于 2011-11-30 08:07
你的认识却实有问题，廉价商品和过度劳动并不存在正相关，富土康代工制造的咬了一口苹果廉价么？ ...

你的认识却实有问题，廉价商品和过度劳动并不存在正相关，富土康代工制造的咬了一口苹果廉价么？打工妹一天工作十几小时的名牌运动鞋廉价么？煤矿工在缺少安保设备矿井中冒生命危险挖出的煤廉价么？只有供过于求才会廉价，这点应该不需要吾提醒！
------------------
去看看竞争规律好了。“过度劳动”不制造更多东西，你干吗过度劳动？你干吗要你的工人过度劳动？如果更多的产品不能使价格下降，那么更少的产品呢？也不会使价格升高吗？富士康只生产苹果手机或其它苹果产品吗？

我的观点很明确：一部分人的辛苦劳动，会对另外一部分人（无论他们是老板还是工人）产生好处，因为辛苦劳动会使相关产品更多，从而会使任何人以消费者的身份获得更多利益。
因此马克思主义之者想拿“过度劳动”来说事，来说明对整个阶级都有害，这是片面的。还是拿我的“行业分工竞争”来说明世界更好，更好得多。如果个个企业都象今天的垄断国企那样，不用辛苦劳动就可以获得高福利，那么这个世界早就回复到贫穷状态了。

原本不想与大师和大仙多说


你从事经济学研究应该在十几年以上吧？！为何到今天还是野路子，你欠缺什么，明白吗？就拿阁下的所谓的行业分工理论来说，你如何解释行业内贸易？什么叫闭门造车？你在发明新理论之前，文献检索的功课需要做吗？