除过凯恩斯与哈耶克，应该轮到马克思了

总统经济委员会需要一一列寄出来吗？跑题，这不是一个好的辩风。一个反问：凯恩斯已经被终结了N次了，为何总是死灰复燃？真的是学术偏好至上吗？还是现实需求是第一位的？如果就拿欧洲的债务危机国家做经济思想的试验田，秋后会有一颗粮食收获吗和会害死那些国家？那么，签订债务互换协议是吃饱了撑的吗？

楼主 两点问题 请考虑
1、 请研究下凯恩斯主义的代价 滞涨这个以前历史上从未产生过的东西 是怎么搞出来的 是否与凯恩斯主义有关
2、经济危机的本质是什么 是否无可避免 若无法避免 其是否有积极一面 奥派无所作为本身是不是一种接受的态度
不站在奥派立场 应该也可以得到问题的答案 有助于了解凯恩斯主义本质 我看来凯恩斯就是种通胀政策 搞通胀促就业

你知道凯恩斯已经被终结N次了，这很好
死灰终究是死灰而已，
它的前身叫做重商主义，到今天已经一代不如一代，
这符合人的认识螺旋式上升规律~~~

要给你看方福前的《西方经济学的新进展》吗？
最新趋势二者的融合，威廉姆M斯卡斯的《高级宏观经济学导论：新凯恩斯主义和新古典主义的综合》读过几页？

再次降临人世就是死灰，两大思潮的交替与认识螺旋式上升的挨着吗？

威廉姆M斯卡斯是谁？
这个名字，还是不够响亮~~

后人总是比前人知道的多一些，这是事实，
反对牛顿，高中生就足够了，
但是反对爱因斯坦的话，你起码得搬霍金出来。

前文中，弗里德曼已经讲的很明确了：凯恩斯发现的问题（古典经济学的）是存在的，但解释与解决手段完全错误。

综合什么？凯恩斯的一点小发现而已，
在我看来，他的理论完全不配与古典理论相提并论。不是一个级别的~~~

当然我也知道，萨缪尔森很抬举他。

之所以引证权威的话语，只是为了讨论问题时省事一些，
毕竟我们谁也不希望，把经济学教材从到底再重写一遍~~~

通论不排除先天不足，我个人怀疑与其总量理论有关。但是，也不排除文本的含混不清，容易引起歧义；最后，经济环境很重要，特别是670年代的宏观资本结构已经不同于二战前，照方抓药肯定是要出问题的。代价就是两害权衡取其轻，是要一个人立刻死掉还是减缓病情，选择是不言而喻的。其次，很多人忘记了制度竞争的因素。若果没有外部压力，这个社会会搞福利制度？退一万步讲，就是没有凯恩斯主义，也有瓦尔纳法则。财政平衡时代已经一去不返了。
危机本质问题，我在此不想展开。就像讨论幸福数太虚空。这种经济打摆子你硬要说有积极的方便，那会是增加抵抗力？西谚云，生病次数越多离上帝越近。

去看一下经济思想史，恰恰是萨缪威尔逊在一仆二主，萨氏才是不懂通论的最大的异教徒。

1979年，美国总统卡特起初采取过扩张性的政策来刺激经济，但是当通货膨胀出现的时候，他又不得不执行紧缩的货币政策，结果担心经济危机再一次爆发，1980年他又迅速采取了宽松的货币政策，结果又一次使得通货膨胀再度飞升......

弗里德曼说服了罗纳德.里根与玛格丽塔.撒切尔在80年代接受他的思想，开始大规模放松管制，才迎来了一波新增长。

我的意思是，中国现在发生的事情，没什么特色。
人家早已经告诉你，此路不通。但是有些人就是置若罔闻，打着摸石头过河的旗号为所欲为。

用古典经济理论很容易解释当前的经济现象。

古典理论认为，物价取决于货币与社会产出之间的关系。而社会产出又取决于生产效率。
当ZF参与经济事务时，其效率一定低于自由竞争中的私营企业，所以，降低了社会总产出。
同时，ZF投资的资金来源往往是来自滥发货币，结果又造成通货膨胀。

所以，ZF干预经济事务必定会遭遇经济停滞与通货膨胀的两难。

这么简单的一个问题，为什么就是有人要混淆是非？为什么凯恩斯主义在中国这么有市场？
为什么曼昆与弗里德曼都说经济学家分歧大是一种误解，到了中国就变成公说公有理婆说婆有理？

多想一想吧~~~~