你能驳倒凯恩斯吗？

合理性分析 发表于 2023-11-6 11:56
“公道自在人心”，全民契约就是社会公意，民众自愿的自由的博弈协商的结果，不是被某个集团所逼迫绑架的 ...

假设现在民众自愿自由博弈的结果出来了：官府成立无需经过民众授权程序

没经民众授权的官府合法还是非法？

jesusman 发表于 2023-11-6 23:59
假设现在民众自愿自由博弈的结果出来了：官府成立无需经过民众授权程序

没经民众授权的官府合法还是非 ...

假设现在民众自愿自由博弈的结果出来了：官府成立无需经过民众授权程序<br>
————<br>
“官府成立无需经过民众授权程序”，这个结果，有民众授权程序吗？<br>
“一人一瓢”说不的机会都没有，哪来的民众授权程序？

clm0600 发表于 2023-10-30 16:17
开什么玩笑，新自由主义根本驳不倒凯恩斯主义，正如凯恩斯主义也从来没有驳倒自由主义。

没经民众授权的官府合法还是非法？<br>
————<br>
非法！<br>
前面说过的。<br>

合理性分析 发表于 2023-11-7 12:02
假设现在民众自愿自由博弈的结果出来了：官府成立无需经过民众授权程序
————
“官府成立无需经过民众 ...

博弈结果是无需授权这是假设，结果产生过程完美无缺，符合你一切要求。

那么这结果是合法的，还是非法的？

合理性分析 发表于 2023-11-7 12:02
没经民众授权的官府合法还是非法？
————
非法！

很好，那么我们得知同样是民众自由自愿博弈的结果，你认为有些是合法的，有些却是非法的。

回到原来的问题：法到底是什么？合法还是非法谁在说了算？

jesusman 发表于 2023-11-7 13:06
很好，那么我们得知同样是民众自由自愿博弈的结果，你认为有些是合法的，有些却是非法的。

回到原来的 ...

法应该是社会公意、社会契约或多数人共同意志。

jesusman 发表于 2023-11-7 13:06
很好，那么我们得知同样是民众自由自愿博弈的结果，你认为有些是合法的，有些却是非法的。

回到原来的 ...

民众之间的自由博弈，结果一般都随了多数人。<br>
民众跟独栽者之间的博弈，如果讲道理，独栽者应该随多数人，如果不讲道理讲武力，多数人就随了独栽者，呵呵

合理性分析 发表于 2023-11-9 11:22
法应该是社会公意、社会契约或多数人共同意志。

社会分成阶级，无产的比有产的多，要是无产的要求一周工作四天，怎么办？合法吗？

更厉害的，无产的要求没收多余没人住的房子，要求合法零元购，这合法吗？

人多的无产者，要求恢复陶片放逐法，全民投票，超过一个亿的人认为某公子、某大佬、某公知不是东西，就要求没收或者冻结这个人的资产，并把他暂时驱逐到边疆修三北防护林，合法吗？

合理性分析 发表于 2023-11-9 13:53
民众之间的自由博弈，结果一般都随了多数人。
民众跟独栽者之间的博弈，如果讲道理，独栽者应该随多数人， ...

你错了。

多数人跟随独裁者，是因为跟着独裁者，对多数人有好处，人越多，因为搭便车原理，力量越弱，越容易被小组织投机和宰割，反过来，依附于一个独裁者获得的力量和权益也越大。

历史上，罗马贫民依附在改革者格拉古兄弟麾下，外省人加罗马贫民追随与独裁者凯撒麾下，帝国时代乱哄哄的公民大会成为摆设，广大的帝国平民几乎总是万众一心的支持皇帝，以便从元老院和各地权贵家族手里保护自己的权益。
——这些贫民的追随明显都是理性和成功的，谁说他们愚昧？

中国就更不用说了，大范围的都是小农经济，农民反贪官、反地主，不反皇帝，一向都是最理性的选择。因为宁为太平犬，不为离乱人。

反过来也成立，不用讲道理，只需要讲理性，讲利益最大化，想活命、想有权有钱，独裁的皇帝就应该首先满足最广大平民的利益，就应该强干弱枝，扶植落后地区，扶植小地主、扶植庶族。

所以，东西方的政治学有相通之处，独裁制+民主制是常态，寡头制+暴民制才是变态。金字塔或扁平社会才是稳定社会，什么枣核形，什么三权分立才是非稳定社会。按这个标准，当今各个工业国都是蜕化了的变态体制，日子都长不了。

合理性分析 发表于 2023-11-2 10:41
为何民主立法取代君主立法，社会立马就变得公平正义了呢？
为何权力在阴暗角落里运行就会以权谋私潜规则， ...

民主立法取代君主立法，社会就马上变得公平正义了？

这话很扯淡好吧！历史上是这样吗？以英国为例，啥时候算民主立法？是伊丽莎白时代，还是维多利亚初的开放两院？要不是英国大宪章运动之后？

翻翻真实的历史，顺便读读当年的批判现实主义文学，不论是哪个时期，社会都没有马上变得公平正义，恰恰相反，社会明明是变得更加残酷，更加不要脸，更加分裂了好吧！

只不过在伦敦挖煤的八岁小孩，转移到曼切斯特了，饿死的羊吃人，转移到爱尔兰和印度了。那些贵族老爷不在威尔士要初夜权，改到各殖民地当皇帝了。争权夺利的统治者不在把政敌杀死，砌到城堡的地基或者墙壁里，而是改为流放大西洋或者关进伦敦塔了。

——强盗真抢到钱了之后，人老了，就把脏活让给马仔去干，然后自然会用尽一切方法把自己的行为和历史打扮得符合规则和道德。不然怎么用这些规则和道德，来约束后来人守规矩呢？