均衡价格是穷人与富人都达到满足最大化的价格吗？

进步主义 发表于 2011-9-6 23:14
翻了一下书。范里安说：“从不再需要进一步需要进一步交易的意义上讲，竞争市场与价格歧视垄断者所产生的结 ...

你什么时候看见“更优”两个字了？

帕累托最优结果是无法相互比较的，因为大家都实现了资源的有效配置，无所谓谁更有效率。

你从哪里看出“更优”了？where？

还有，我们通常提的垄断是MR=MC，而不是完全价格歧视。

别弄混淆。

MR=MC虽然使垄断厂家达到最优，但整个市场是无效率的。

我找出来了，你不信。那你自己去看看。不然我真没有办法。

进步主义 发表于 2011-9-6 23:25
我找出来了，你不信。那你自己去看看。不然我真没有办法。

你说的就是这一句么？

里面没有更优。

你先找到有“更优”的句子，再传上来！

-------------------------------------------------------------

还有，你说《微观》证明了垄断不是帕累托最优！

你上传的是完全歧视可以达到帕累托最优。

你上传错内容了！

麻烦你注意一下。

请尽快将书中论述MR=MC不能使市场达到帕累托最优的证明给出来！

并解释该证明为何出错！

我不喜欢你逼我的口气。

你有机会你看这页书再说。行不？

进步主义 发表于 2011-9-6 23:38
我不喜欢你逼我的口气。

你有机会你看这页书再说。行不？

我看过很多遍了。

是你的理解出错了！

不能怪我。

检讨一下你自己的理解。

最简单的方法就是仔细找一找，看看范里安到底有没有说“价格歧视”比“完全竞争市场”“更优”！

你找到，你赢

你找不到，就不要让我看书了！

我上了这么多年学，头一次听说帕累托最优结果之间竟然还存在着效率上的优劣之分。

进步主义 发表于 2011-9-6 23:38
我不喜欢你逼我的口气。

你有机会你看这页书再说。行不？

还有，我不知道你节外生枝的提出“价格歧视”想干什么？

我是想让你把垄断达不到帕累托最优的证明给出来！

别怀疑我坑你，书上确实有！——是论述MR=MC那种最普通的垄断形式的非最优性的证明！

这还不是重点！

你不是说MR=MC也可以使市场达到最优配置么？

那么你就要指出书中的证明到底哪里错了！

老大，不要搞错，我是想让你自己充分阐述自己的观点！

你不是说我们不理解你么？那你自己总要给个全面的论述吧？

你看过这页书了，价格歧视垄断是和完全竞争相比较的，是不是？

书就在我的桌子上，我当然知道他后面确实有垄断不是帕累托最优的证明。但是这两个证明都存在。

进步主义 发表于 2011-9-6 23:51
你看过这页书了，价格歧视垄断是和完全竞争相比较的，是不是？

对，确实有。你请继续

站在垄断者角度讲，它是不是比完全竞争更优？