关于自私的基因的总结

人的本性自私适合于所有的人，但是不是适合于所有场合。

有些人表现的看起来彻底的无私，如果他不是佛陀的话，就是骗子。

我举个例子吧，你说周恩来无私不？他如果真的无私，为什么文革是看到老毛胡搞，如果他为了人民利益该刺杀掉老毛。他不敢这样，说明他还是有私心。他怕自己的小命玩完，他知道虽然老毛把人民折腾的像傻子，可是人民仍然支持老毛。他如果杀了老毛会遗臭万年。

周百五 发表于 2011-9-8 22:27
人的本性自私适合于所有的人，但是不是适合于所有场合。

有些人表现的看起来彻底的无私，如果他不是佛陀 ...

如果你一定走极端主义路线，那么最好的办法就是用另一个极端办法来对付——将你所有言论中的自私换成利他就ok了。变换如下：

===============================

周500：一，自私的基因是这样的概念，即那些能广泛繁殖自身的基因，会成为获胜者。所以，这个概念与谈论人的自私不完全一致。比如，母爱的基因具有繁殖自身的能力，但是体现的是母亲的无私奉献。

二，虽然有些合作和无私行为，会有利于基因自身的繁殖，但是在这些合作和无私行为的表象下，仍然是人性的自私。因为基因要繁殖自身，首先要自保，而不是舍弃自己。

===变化===：

曹国奇：一，利他的基因是这样的概念，即那些能广泛繁殖自身的基因，会成为获胜者。所以，这个概念与谈论人的利他不完全一致。比如，母爱的基因具有繁殖自身的能力，但是体现的是母亲的自私奉献，因为她没奉献别人的孩子。

二，虽然有些分工和利他行为，会有利于基因自身的繁殖，但是在这些分工和利他行为的表象下，仍然是人性的利他。因为基因要繁殖自身，首先要自保，而不是舍弃自己。

这种游戏10年前十上网是就玩过，它的有理反驳在于极端自私的说辞仅仅是用结果套用原因而已，只是在定做理论。如同穿衣服一样，你可以这么套我自然可以那么套。

囚徒困境不是那么解释的，纳什就是用囚徒困境挑战斯密的利己说。
纳什均衡是——既考虑自己，又考虑他人。
所以，
应该说——合作是主观为自己，客观为他人。
利己是最终目的，合作是一种妥协，为了更好地利己。

周百五 发表于 2011-9-8 22:24
你看了半天还没看明白我的主贴。谈论人性是否自私时，讨论的就是人的本质的属性：自我保全和自利。

如 ...

你可以随意改变自己的自私的定义，这样使你的论点很无敌。正如我在前文提到过的，你在讨论问题时候，也就把自己的论点修改了。
我说父母对孩子无私，然年后你就说父母只对自己的孩子无私，但是对别的孩子就不无私了，然后归结为人性终极的自私。
如果我说一个人对朋友无私，然后你就会说这个人对朋友无私，但是对不是朋友的就不无私了，然后归结为人性终极的自私。
如果我说一个人对他认识的人无私，然后你就会说这个人只对认识的人无私，对其他的人就不无私了，然后归结为人性的终极的自私。
如果我说一个人对所有人无私，你就会说他只对同一个物种无私，对其他物种就自私了，然后归结为人性的终极的自私。

最后，按照周百五的逻辑，一个人做不到保罗万象宇宙的无私，他就是一个自私的人。如果做不到彻底的无私，那么就是因为有自私的人性。

周百五：人都是不爱吃饭的；
liuyongfei180:人怎么可能不爱吃饭呢？
周百五：哪里垃圾桶里的剩菜剩饭你去吃啊？
liuyongfei180：。。。。。。
周百五：你看，说明你内心中还是不爱吃饭。如果你真的爱吃饭，你不会在乎这个饭是不是剩下来的。你之所以嫌弃，就是因为你内心中不爱吃饭，这是终极人性。

包不同 发表于 2011-9-8 22:38
囚徒困境不是那么解释的，纳什就是用囚徒困境挑战斯密的利己说。
纳什均衡就是——既考虑自己，又考虑他人 ...

其实斯密何尝不是主观为自己客观为他人的倡导者。他观点是，人人为己，就是最佳的服务社会。

但是确实有些情况下，个人的最优选择与整体的利益不一致。比如，萨缪尔森举例，个人在经济危机中的最佳选择是储蓄，但是人人储蓄的社会，对整体经济摆脱危机却不利。

liuyongfei180 发表于 2011-9-8 22:29
宋美龄与史迪威上床也是自私的表现吧。

我说过，人人本性自私都是不例外的。

但有时候，个人的私利与整体利益是一致的。

包不同 发表于 2011-9-8 22:38
囚徒困境不是那么解释的，纳什就是用囚徒困境挑战斯密的利己说。
纳什均衡是——既考虑自己，又考虑他人。 ...

你说的对，我主贴中确实犯了个错误。

我说个人不会做出对整体有利的选择。这是不确切的。当个人最优选择与整体利益一致时，个人确实会做出对整体也是有利的选择。

确切地说，个人不会主动放弃对自己最优的选择而顾全整体利益。这是就大多数人而言，不排除少数人为某种信念在某种情况下做出自己不是最优的选择。

曹国奇 发表于 2011-9-8 22:35
如果你一定走极端主义路线，那么最好的办法就是用另一个极端办法来对付——将你所有言论中的自私换成利 ...

我从没说过极端自私这个词汇。

我说的自私，是指人潜意识的以自我利益为重心的倾向。

周百五 发表于 2011-9-8 22:51
我从没说过极端自私这个词汇。

我说的自私，是指人潜意识的以自我利益为重心的倾向。

当你强调人只有自私性时，或者当你只是自私性来解释人类行为时，难道这不是极端自私论吗？

当评论英雄时（如舍己救人），极端自私论说英雄这样也是为了自己，因为这样做他才舒服。这是什么话？

所以对付你们最好的办法就是用极端利他论更换你们陈述，也省去动脑筋的麻烦。

周百五 发表于 2011-9-8 22:42
其实斯密何尝不是主观为自己客观为他人的倡导者。他观点是，人人为己，就是最佳的服务社会。

但是确实 ...

储蓄对摆脱经济危机不利是凯恩斯的观点——这个谬论早就被新古典经济理论踩在脚下了。
简单来说：
1，储蓄与窖藏是两码事，储蓄增加了银行的货币供应，使得银行放贷压力加大；
2，如果银行不愿放贷的话，那是银行家的事情——
a，政客不太可能比银行家更高明，否则政客早就去做银行家了；
b，自由竞争，优胜劣汰是最公平的，政客往往扭曲公平。