马克思原著是劳动创造价值还是劳动形成价值劳动创造价值还是劳动形成价值

曹国奇 发表于 2024-3-4 01:14
必要劳动好理解，也就是必须需要的劳动。这有如人要吃饭，是必须的。但是如果你有权力，强制别人接受“必 ...

必须强制你的劳动是必要的，否则你就拿不到工钱。而拿不到工钱的后果难道你不懂吗？

he_zr 发表于 2024-3-4 11:49
马氏所谓“创造价值”应该这样来理解，劳动力是生产的活要素，可以把原材料变为产品。而且，在投入向产出转 ...

某人的劳动并不能创造价值，否则他施加越多劳动价值就越大。能够创造价值的是这某人的别人。比如，华W手机之所以有更大价值，是因为其它手机的劳动耗费很大。如果其它手机不耗费劳动，那么它们会将手机价格降到0，从而华W手机就没有市场价值可言。

qf20089 发表于 2024-3-4 10:14
中文词语所表达的意思比较细腻，明确，如曹老师说的【价值】，【价格】。
再回到创造和形成。中文的创造 ...

1. 纵观马克思的资本论，原著中的意思很明确：劳动创造了价值

复制代码

那你就用一万人去打一个钉得了，因为这个钉将会『创造』出一万人的劳动，何等大的价值啊。同样，你家全部人口去种2亩田得了，从而这2亩将会创造出很大的价值，比只花一个人去种价值大多了。如果讲得更大点，全国14亿人都去种这2亩田，那么这田将『创造』出无穷的价值，够你受的了。
什么『劳动创造价值』，荒唐！

hhj-1 发表于 2024-3-4 12:06
某人的劳动并不能创造价值，否则他施加越多劳动价值就越大。能够创造价值的是这某人的别人。比如，华W手机 ...

劳动力把原材料变成产品，这就是创造价值了。创造价值的意义跟交换的价格无关。

he_zr 发表于 2024-3-4 16:47
劳动力把原材料变成产品，这就是创造价值了。创造价值的意义跟交换的价格无关。

创造使用价值并不等于创造价值。而，创造物质使用价值则是自然力贡献更大。人不过是利用了自然力与自然机制来制造产品而已。

he_zr 发表于 2024-3-4 16:47
劳动力把原材料变成产品，这就是创造价值了。创造价值的意义跟交换的价格无关。

不知道人们是否能够理解没有价格或价格为0的价值创造。我倒是理解。因为卖不出去（从而没有价格或价格为0）的烂苹果也有价值，只要它包含着成本。

hhj-1 发表于 2024-3-4 12:40
那你就用一万人去打一个钉得了，因为这个钉将会『创造』出一万人的劳动，何等大的价值啊。同样，你家全部 ...

那你就用一万人去打一个钉得了，因为这个钉将会『创造』出一万人的劳动，何等大的价值啊。同样，你家全部人口去种2亩田得了，从而这2亩将会创造出很大的价值，比只花一个人去种价值大多了。如果讲得更大点，全国14亿人都去种这2亩田，那么这田将『创造』出无穷的价值，够你受的了。
什么『劳动创造价值』，荒唐！
=========================
     从这段话看，你所谓耗费越低越好只是从个体角度看问题，适合竞争机制的运行。但是人类还有合作，没有合作就没有群体，没有群体就没有商品交换，没有商品交换就没有价值（价格）理论。你的困境就在于不知道限定自己耗费理论的域值，以致论坛无人不跟你扛。

hhj-1 发表于 2024-3-4 12:40
那你就用一万人去打一个钉得了，因为这个钉将会『创造』出一万人的劳动，何等大的价值啊。同样，你家全部 ...

好像先生并没有看懂鄙人的回帖哪！
你的这段话，只能去对海格特公墓的那位老先生说了！

qf20089 发表于 2024-3-4 21:13
好像先生并没有看懂比人多回帖哪！
你的这段话，只能去对海格特公墓的那位老先生说了！

黄老邪的很多话就不是让别人看懂的，何必要去看懂？不就论坛上的口水呗，吐吐即可。

再比如600，他还在跟我纠结“计量”，他一点这个基础知识没有，我怎么跟他谈？也就吐吐口水以表尊重即可。

hhj-1 发表于 2024-3-4 19:23
不知道人们是否能够理解没有价格或价格为0的价值创造。我倒是理解。因为卖不出去（从而没有价格或价格为0 ...

不知道人们是否能够理解没有价格或价格为0的价值创造。我倒是理解。因为卖不出去（从而没有价格或价格为0）的烂苹果也有价值，只要它包含着成本。
---------
这就不是理解的事儿，这是规定的事儿。

你规定价值是成本，所以烂苹果有价值不足为奇。
如果你规定价值是臭味，那么狗S也有价值。