思想论--精粹

wzwswswz 发表于 2024-3-8 14:19
你不要回避我的问题，你就直接地、明确地回答：
非欧几何学的思想，是通过“存在于精神中的”什么“现实 ...

我已经回答了呀？你竟然没懂得看字？那不怪我。不仅是什么非欧几何，连反物质也是如此。

hhj-1 发表于 2024-3-8 17:08
我已经回答了呀？你竟然没懂得看字？那不怪我。不仅是什么非欧几何，连反物质也是如此。

我提的是关于非欧几何学思想的问题，如果你回答不了我的问题，那么你用来回答的那个观点就不成立。
好比我说这只天鹅是黑色的，你为什么说天鹅都是白色的？那么你就必须证明这只天鹅也是白色的，否则你的天鹅都是白色的就不成立。而你却回答说所有天鹅的颜色都是白色的，那就是用一个本来需要你证明的结论当作了证明这个结论的前提，绝对就是在循环论证。

所以，你如果回答不了非欧几何学思想的问题，那么你的相关的观点也就不成立了。

wzwswswz 发表于 2024-3-8 18:24
我提的是关于非欧几何学思想的问题，如果你回答不了我的问题，那么你用来回答的那个观点就不成立。
好比 ...

我说了，不仅是什么非欧几何，或者其它更隐蔽的事情，都遵循Y=kX。对于一个思想家来说，他所表达的都具有高度抽象性与一般性。就看你是否有能力看懂了。

hhj-1 发表于 2024-3-8 19:23
我说了，不仅是什么非欧几何，或者其它更隐蔽的事情，都遵循Y=kX。对于一个思想家来说，他所表达的都具有 ...

再说一遍，如果你无法指出非欧几何学的思想是通过“存在于精神中的”什么“现实因素”发生的，那么你的你的“ 书本的东西也只能通过存在于精神中的各种现 实因素才会起作用，才会引起思维”以及你的“Y=kX”就不成立。你用它来回答我的问题，那就是用本来需要你证明的结论当作了证明这个结论的前提，就是在循环论证，那就是承认你的结论是不成立的。

8. 思维与它的对象之复杂关系
我们再进一步考察思维与现实之间的关系，这样便对所谓思维“脱离 现实”有更深的了解。首先呈现在思维面前的是具体性、个别性的“多” 的现实(一般人的“现实”观就是这样，但这并不完全);而这只是一个 呈现出来的现实，思维者所直接接触的便是这个现实。但这个现实还有其 内在性，还有其一般者和普遍者，有其与“多”相对应的“一”，这些相 反的方面也属于现实，并且是实质性的现实。这样，现实便分为两个部分 (或方面):呈现出来的现实，和内在性、实质性的现实。现实的这种分 化会引起思维发生相应的分化，这种分化便是:分析思维，和综合、抽象 (直至纯粹抽象)思维。对现实中直接呈现出来的那部分的处理往往由分 析思维承担;而对现实中实质性部分的处理与把握则由综合和抽象思维承 担，但这要在分析思维所提供的分析结果的基础上才能进行。由此所说， 所有的思维都没有脱离现实，它们都各自以自己的方式同与自己相适应的 那部分现实相联系。但这里显然具有矛盾，并且这个矛盾在哲学上被提升 到哲学根本问题的矛盾，即从现实出发还是从思维本身出发的矛盾，唯物 主义色彩和唯心主义色彩的矛盾。但是矛盾着的这两方面又是互相依赖和 互相转化的。分析是与具体性(即与通常意义的现实)打交道的思维，但它也很快升为综合和抽象，这表明思维不会永远停留于分析形式，思维不会因为抽象有可能脱离现实而不过渡到抽象，它甚至还会过渡到纯粹抽 象。因此，抽象脱离了那直接呈现出来的表面的现实，然而它却深入并把 握了实质性的现实;这样，抽象并没有脱离现实，它所脱离的只是这呈现 出来的表面性的现实。但这里又有另一个矛盾和问题，即抽象思维所把握 到的现实实质性与真正现实的实质性是否相同?因为在抽象思维那里所 存在的实质性现实毕竟不是真正的现实实质性，这个现实实质性是独立于 思维活动而存在的。是否相同这一点是抽象思维本身所不能确证的，相反， 只有否定这抽象思维而再回到分析思维、回到具体性的现实中才得以证 明;因为具体性现实是思维与现实直接联系的唯一纽带。因此，在这里充 满着复杂的矛盾和联系，思维运动本身充满着矛盾。思维必须过渡到抽象 形式，但这同时便使思维远离了思维本身与现实直接联系的这个唯一纽带 ----具体性现实。实际上我们已经体验到，沉溺于具体性现实中并且成为 这一现实的某种构成因素的人其头脑是不可能发生相应思维的，因为它一 方面局限于这个具体现实中，另一方面则被这个具体现实所窒息，包括分 析思维也是这样。比如一个整日纠缠于日常事务而不能超脱的人是不可能 对这些事务的合理性和必要性进行充分思考的，他的精神完全局限于这些 事务中，他的思维功能也被这些事务所窒息了。只有超脱于具体现实的人 才能对现实有所思考，就象只有超脱于日常事务的人才有可能对这些事务 进行充分的思考一样。所谓“旁观者清”所说的就是这个道理。但是，要 了解现实就必须投身于现实中，甚至成为现实的一个构成要素、一个分子 和成份，这是了解现实的前提(但不是了解现实的唯一条件，另一个条件正好与这个条件相反)。就象一个人要了解战争就要投身到战争中，成为士兵或将军----成为战争的直接参与者一样。然而士兵或将军在战火纷飞 的战场上又不可能了解战争，因为他的精神太局限在这战争中了，并且当 时也没有充分思考、了解战争的时间和机会。只有当他离开战场回到和平 的环境中生活，随着对战争以外的事情的更多了解，他才有可能全面真实 地了解他所参加的那场战争。因此，投身于现实，成为现实的一个构成要 素，是思考和了解现实的前提;但要实现这种思考和了解还要超脱于这个 现实，站到这个现实之上的高处去，这样才能实现对现实的思考和了解。 当一个精神完全专致和沉溺于某一件事情时，它并不能充分思考和了解这 件事情，只有在这同时又超脱于这件事情，它才有可能充分思考和了解这 一事情。中国古代诗人苏东坡有一首诗很精湛地道出了这一规律之一个方 面
横看成岭侧成峰，
远近高低各不同。
不识庐山真面目，
只缘身在此山中。
要识庐山真面目，
(苏东坡《题西林壁》)
必须身处此山中。 这便是思维和它的对象即现实之间的复杂联系，这种联系的内在性要
求思维者既不超脱于现实，又超脱于现实，才能实现真正的思维，从而实现对现实的真正了解。

wzwswswz 发表于 2024-3-8 20:14
再说一遍，如果你无法指出非欧几何学的思想是通过“存在于精神中的”什么“现实因素”发生的，那么你的你 ...

人的认识以认识结构的形式来实现的。因此构建一定的认识结构就是最必要的。由于每个人有自己独特的认识结构，所以每个人所看到的现实各有不同。你是可以见鬼的，因为你具有独特的认识结构及K值。
而精神则具有两个方面：认识与精神力量，而精神力量又包含两个因素：情感与意志。一定的认识会产生一定的情感或意志，从而在人里面产生出驱动的力量。

9. 思维和头脑中的‘客观实在’
我们也许有必要考察一下“思维和头脑中的客观实在”这个东西。我 们知道，通常所说的客观实在是指思维和头脑以外不依赖于思维和头脑本 身而存在的东西，简单地说，也就是自然和现实的东西。而我们这里所要 说的则是思维和头脑中的客观实在(而非它们以外的客观实在)。这两种 客观实在显然存在着矛盾;但这种情况确实存在，比如，所谓“真理”就 是存在于思维和头脑中的客观实在。在思维和头脑中既有主观的东西也有 客观的东西，并且两者的区别又是那样模糊不清，它们随时都可发生互相 转化。但是，我们可以认为，只要得到某种“证实”，思维和头脑中的这 些东西便是客观实在的----具有某种客观实在性，尽管这种证实并不能保 证这东西永恒保持它的客观实在性和真理性，我们知道，对于一个理论， 总有可以证实的地方(与时候)和不可证实的地方(与时候)。这样，一 个理论能获得(某种)证实，它就是客观实在的。如牛顿的物理理论获得 了证实并得到广泛应用，这样牛顿的理论便成为客观实在的东西，它成了 人们心目中理所当然合理的东西，并且世界便是牛顿理论的世界。思维和 头脑中的这种客观实在具有一种重要特征和作用，即这个客观实在在这思 维和头脑看来便是真实的世界本身，头脑永远认它本身中的这个“客观实 在”为真实的外在世界，而不管真实的外在世界实际上是怎样。比如，星 球和所有物体之间的“万有引力”在人们的头脑看来是客观实在的，这样 “万有引力”便成为人们思维和头脑中的客观实在----人们实际上便是通过头脑中的这个“客观实在”来观察外在世界的。这样在人们看来，世界就是在“万有引力”支配下运动和存在的。因此，在这样的人看来，世界 就是这样，就是牛顿理论所描述的那个世界。然而爱因斯坦却不这样认为， 他认为世界实际上并不是靠所谓引力来维持，而是行星在弯曲了的“时空” 中各行其道;世界是靠物体的“各行其道”而维持。一旦爱因斯坦的理论 得到证明，即从主观性转化为客观性，转化为客观实在，人们对于真实的 外在世界的看法，从而人们心目中的世界图象就会随着发生改变。因此， 思维和头脑中的这个“客观实在”有着独特的功能，他能够左右思维和头 脑对真实外在世界的看法;实际上思维和头脑便是通过自己本身中的这个 “客观实在”来观看外在世界的，就象戴眼镜的人一定要通过眼镜片才能 看到外在世界的图景一样。“材料的生命一旦观念地反映出来，这种幻想 就好象是一个先验的结构了”(马克思)，在这里也可以说，这种“幻象” 就好象是一个真实的外在世界。
在分析所把握的这个(主观性的)质还没有得到证实以前这个质便采 取主观的假设形式。即分析思维在这里对一个现象有根据地提出了一个假 设。这个假设之所以有根据，是因为这个假设是经上述分析活动的实在过 程而产生的，就算在证实中完全不成立，它的提出也是完全有根据有理由 的。假设便是指这样的东西，它是在分析的前一阶段产生出来的被把握了 的质，这种把握和这个质是完全有根据的，尽管在这里它还不过是这种主 观的假设。主观的东西可以是思维的任意东西，也可以是思维之有根据的 东西，而这里的主观便是指后者。“假设”这个主观的质的形式还可以产 生出许多性质，有些性质是十分吸引人的，比如“预言”、“预见”便是，这也是一个吸引人的同时发挥(假设赖以存在的)理论体系之威力的性质。如一个理论所提出的预言能够实现，则不 管怎样总是能够有力地把人们的思想和精神拉到理论身边来(如爱因斯坦 “广义相对论”的著名预言“经过太阳的光线会发生弯曲”的实现所引起 的轰动作用)。假设提出预言，然后人为地让现实运动(如实验)来证实 预言，这是假设证实它自身的一个重要形式，这个形式几乎每一个假设和 理论都具有。当然还有别的证实假设的形式，如假设本身被动地、完全让 现实发展来自然证实的形式;这是一种普遍得多的形式。我们可以把前一 形式认为是假设“主动证实”自身的形式，而后一种形式则为“被动证实” 形式。我们发现，这种主动性和被动性是很容易互相转化的，特别是被动 形式转化为主动形式。总之，假设必须要回到现实中以证实自身的合理性， ----从另一角度来说，必须把主观性的假设转化为客观性的实在。
一个理论和假设并不是什么时候都能采取主动的形式来证实自身，但 却在任何时候任何情况下都能够采取自然(被动)证实的形式。实际上， 预言形式是从这自然证实的形式发展而来的;当假设(这个假设必须是充 分完成了的假设，否则就不能够发出预言)在现实中找到一个十分适合的 事物变化，----如“广义相对论”找到光线从远方来经过一个质量巨大的 物质(如太阳)这件事情时，假设(广义相对论)便会根据自身而在这事 物变化中提出相应的预言。总之，假设提出预言需要许多条件，首先假设 本身必须是充分成熟了的，这样它才有提出预言的能力，第二假设本身要 在现实中找到一个十分适合的事物变化，这样假设自己才有清晰的明确 性。没有这两个条件，假设就不会提出预言。预言是假设获得证实的快捷途径，同时也是对假设最具危险性的途径(因为如果预言不能实现，则这个假设就会受到来自各方面的严重威胁)。由于这种快捷，因此所有假设 都不顾所具有的危险性，而极力追求预言。但这种追求也造成这样的结果: 使假设更加完善和成熟，因为不这样就提不出预言。

hhj-1 发表于 2024-3-8 12:56
民科好，因为它可以杜绝官科下的绝对形式主义假货。

统一田相，千篇一律，不敢深入

uvwx 发表于 2024-3-9 10:21
统一田相，千篇一律，不敢深入

没有自己的思想的东西，就像没有生命一样。

10. 事物的开放状态
对于一个事物，只有当它处于开放状态时才会真正了解它自身。它自 身本来是一个特殊的东西，可是在封闭状态中，它却以为自己便是普遍性， 便是整个世界，就象人类还没有了解宇宙(包括了解地球自己)时，便以 为地球就是宇宙的中心一样，----也正象中国的一句成语“夜狼自大”所 说的那样。事物在开放中便“正确地”了解到自己，看到自己那“渺小的” 本来面目。一个国家当它正处于封闭状态时，它是个自给自足的贫穷的国 家，而当它意识到它自己实际上是世界构成的一部分时便会发觉，国家应 该按照国家与世界的固有联系来与世界发生关系，应该与世界各国建立经 济、政治、科学、教育、文化等等的关系，这样这个国家才有可能强大起 来。特别是资源贫乏的国家，它对整个世界有着强烈而严重的依赖关系， 这样的国家到目前的发展阶段已完全被纳入世界的运转之中而不能自拔。 象日本国，现在它必须依靠它的开放、它的对外贸易来维持自己的生存。 中国这个古老而博大的国家，它的开放从根本上说并没有比资源贫乏的日 本小国的开放那么重要，然而中国要在经济、政治、教育、科学、文化、 伦理、思想等方面现代化，就必须实行开放，因为旧的经济、政治形式， 落后的教育、科学技术状况，古老而束缚人的文化传统、伦理、思想观念等必须在现代世界的冲击下才会瓦解，----封闭的中国不可能意识到它的那些过时的东西，更谈不上除去这些东西。因此，开放对中国来说虽然不 象日本那样生命攸关，然而中国要强大起来，要实现现代化，就必须要对 全世界开放。因为这种开放冲击和弃除了中国的那些陈旧的不合现代要求 的东西。