批驳曹国奇的纸币发行掠夺定律

clm0600 发表于 2024-6-1 13:42
才天逻辑不行，眼睛也不行啊，我说的是，“我这里的纸币本质上也就是欠条”。
这个“一馒”，就是证明甲 ...

你这个假设不能成立。因为事实上货币产生及运行，从来就不是在2个人之间发生的。所以，你也不能以此证明曺国奇观点是错的，虽然曺的观点可能是不成立的。因为货币是央行发行的，但货币使用者是不特定的无数众人用于商品交换的价值工具。

当然，货币就是欠条是本君提及的2人之间交易可用欠条，不需要货币。这是为证明货币与欠条之间的差异。你接茬说货币本质上欠条。那么，欠条能取代币流通于素不相识的人之间吗？欠条的功能与货币职能那是天壤之别。

2个人之间的欠条如何能发生通胀？

陈才天 发表于 2024-6-1 16:32
你这个假设不能成立。因为事实上货币产生及运行，从来就不是在2个人之间发生的。所以，你也不能以此证明曺 ...

你这个假设不能成立。因为事实上货币产生及运行，从来就不是在2个人之间发生的。
-------
才天啊，我现在就是要在两个人之间玩儿货币，只要不出现掠夺，就推翻了曹国旗的掠夺定律了。

你管事实上有没有两个人玩儿货币呢？

再说，我用两个人的模型，是用最简单模型说明不出现掠夺的逻辑，同样的逻辑，当然可以造出多人模型啊。

你连这个都理解不了，还玩儿什么学术啊，你脑子不行。

陈才天 发表于 2024-6-1 16:36
2个人之间的欠条如何能发生通胀？

你管通胀不通胀呢，没有掠夺就行了。

陈才天 发表于 2024-6-1 15:56
你不要以央行负债表发货币说事。现实中谁将货币当成欠条？。继续你的无知……，1、你每月领取工资10000元 ...

你不要以央行负债表发货币说事。
-------
我就说，气死你，哈哈哈哈

“但是，对于央行来说，它们是管理货币印刷和发行的，所以央行发行的纸币本身不值钱，只是印刷品而已，但国家信用赋予了它价值，所以我们现在使用的纸币叫“信用货币”。纸币其实就是一种债权证明，是一张特殊的欠条，是央行的负债。所以央行的缩表要减少负债，这就相当于收回纸币，不再流通。”

曹国奇 发表于 2024-6-1 14:50
工作量没有变化，馒头生产多了，那就是成本降低了呀，可以降价卖呀，你怎么断定卖不出去呢？
========== ...

社会原来馒头成本2元一个，每天生产100个，卖3元。销售额300元。
现在降低成本了，馒头1元一个，每天生产200个，卖3元卖不出光——这时候，馒头厂家们有那么多降价空间，难道不会降价到1.5元？
产品积压，还有降价空间，降价销售这是人之常情啊，跟西经不西经有什么关系？

再说，西经这么说怎么了？你能证明西经这么说错了？

陈才天 发表于 2024-5-31 17:47
货币交易定理不可能假设为简单的甲乙二人的商品与货币的交易活动。简单的甲乙二人的商品与货币的交易活动， ...

你跟600谈这个？太高抬他了。他的举例明显忘记了货币本身就是一种商品。

clm0600 发表于 2024-6-1 18:11
你这个假设不能成立。因为事实上货币产生及运行，从来就不是在2个人之间发生的。
-------
才天啊，我现 ...

再说，我用两个人的模型，是用最简单模型说明不出现掠夺的逻辑，同样的逻辑，当然可以造出多人模型啊。

你连这个都理解不了，还玩儿什么学术啊，你脑子不行。

这就是你的假设不成立。2个人的交换模型就能证明无数人参与的复杂模型？什么叫以偏概全？那还要复杂的或多维的模型做什么？二维码能代替三维立体码模型？你这逻辑思维也太搞笑了吧？

clm0600 发表于 2024-6-1 18:11
你这个假设不能成立。因为事实上货币产生及运行，从来就不是在2个人之间发生的。
-------
才天啊，我现 ...

我现在就是要在两个人之间玩儿货币，只要不出现掠夺，就推翻了曹国旗的掠夺定律了

这个你证明不了，你假设2个人是自由的、平等的。但你无法完全排除现实中的2个中人有一个人拥有权力或暴力优势。

曹国奇 发表于 2024-6-1 19:50
你跟600谈这个？太高抬他了。他的举例明显忘记了货币本身就是一种商品。

他的举例明显忘记了货币本身就是一种商品。
---------
曹国旗明显忘记了他说的货币是“纸币”。
纸币是个毛的商品！