品评马克思《资本论》中的若干观点（7）——浅议所有权问题

hhj 发表于 2025-1-23 12:05
呵呵，别人要你拿出你完整读过资本论的证明，你拿不出却怪上别人，不可笑吗？我并没有推销自己的东西的意 ...

马斯洛的五个层次需求理论描述人类的动机和需求层次。这些层次从低到高排列，依次为生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求。你的耗费补偿是最低的层次的——这是任何生物都具有的本能，否则无以为继！

zhengyr 发表于 2025-1-23 16:14
马斯洛的五个层次需求理论描述人类的动机和需求层次。这些层次从低到高排列，依次为生理需求、安全需求、 ...

呵呵，又买弄别人的东西。任何需求与与享受都有成本，而只要有成本就必定存在补偿问题。你见过你或别人的更高需求层次不需要花费钱财成本吗？比如你去什么地方玩是一个所谓更高需求吧？但是你能去到那里，要修多少路要用多少飞机之类？它们没有成本吗？如果你讲你需要尊重，那么如果你不事先耗费巨大成本而获得社会地位，谁尊重你？你想自我实现吗？那你凭什么去实现？凭空实现吗？
所以无论你如何买弄什么层次，只要是汽车，就必需要加油充电，而加油充电就必定有耗费及其补偿。别讲得你不用吃喝拉撒那么高端似的。

hhj 发表于 2025-1-23 16:33
呵呵，又买弄别人的东西。任何需求与与享受都有成本，而只要有成本就必定存在补偿问题。你见过你或别人的 ...

生产成本与商品价值是两回事！生产成本是生产领域中的范畴；而商品价值则是交换领域中的关系范畴！商品是天生的平等派！与不同生产者的生产成本并不直接相关！

zhengyr 发表于 2025-1-28 13:40
生产成本与商品价值是两回事！生产成本是生产领域中的范畴；而商品价值则是交换领域中的关系范畴！商品是 ...

呵呵，这正是你浅薄性的反映。价值作为耗费补偿，它在生产领域形成，又在交换领域实现补偿。从而构成了生产与交换的统一性。而你竟然把这两者割裂开来，岂不可笑？
价值在现实中表现为成本，这个思想早在马克思恩格斯那里也是有提到的。你个买弄资本论的，竟然不懂？所以我讲你根本无法证明你完整读过资本论。

hhj 发表于 2025-1-30 16:38
呵呵，这正是你浅薄性的反映。价值作为耗费补偿，它在生产领域形成，又在交换领域实现补偿。从而构成了生 ...

你认为“价值作为耗费补偿，它在生产领域形成，又在交换领域实现补偿。”对于乐于浅薄卖弄读过《资本论》的人竟然不知道马克思所说的“如果物没有用，那么其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”[23，54]，竟然不知道马克思所说的“任何生产者，不管是从事工业，还是从事农业，孤立地看，都不生产价值和商品。他的产品只有在一定的社会联系中才成为价值和商品。”[25,719]“劳动产品只是在它们的交换中，才取得一种社会等同的价值对象性”。[23,90]……竟然不引用马克思的观点就得出“价值在现实中表现为成本，这个思想早在马克思恩格斯那里也是有提到的。”这让网友们一定看到你只不过是想拉大旗作虎皮而已！

zhengyr 发表于 2025-2-1 12:46
你认为“价值作为耗费补偿，它在生产领域形成，又在交换领域实现补偿。”对于乐于浅薄卖弄读过《资本论》 ...

呵呵，你尽管买弄资本论，但是并不真懂它的实质，更不懂它的问题。资本论的实质是价值是耗费，而它的问题则是不懂得耗费补偿及其多样形式。比如马克认为只有卖得出去才算有价值，因为只有这样才实现对耗费的补偿。但他却不懂得，那么卖不出去的，亏损的，也是需要补偿的。因此他只是讲了我所定义的正补偿，而没有我所定义的负补偿方面。从而构成他的重大问题，他的价值论的重大缺陷。而我的耗费补偿价值论则不仅限于“卖得出去”所实现价值的情况，也包含卖不出去时的价值情况，从而使它解释力更大更广更有解释力。比如它指出了当太多项目的收益低于它的成本时，将会对整体经济构成巨大拖累，因为收益低于它的成本，它将汲取社会资源用于补偿它的亏空，从而构成对社会资源的亏损及一系列问题。对此，他及你根本就不知道。

zhengyr 发表于 2025-2-1 12:46
你认为“价值作为耗费补偿，它在生产领域形成，又在交换领域实现补偿。”对于乐于浅薄卖弄读过《资本论》 ...

另外我仍然有资格要你证明你完整读过资本论。因为我能证明。当然了，几乎没有什么人或者讲只有几个人能给出证明。

zhengyr 发表于 2025-2-1 12:46
你认为“价值作为耗费补偿，它在生产领域形成，又在交换领域实现补偿。”对于乐于浅薄卖弄读过《资本论》 ...

1. “如果物没有用，那么其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”

复制代码

就算劳动没有产生出应有的使用价值与能够卖得出去的商品，但是作为已经付出了的成本，也是需要补偿的，而价值作为耗费补偿，在这种情况下也是有价值的，因为它同样必须对这种亏损进行补偿。所以他的价值论是有缺陷的，并且根本就无法定义“物没有用”的用到底是什么意思。而在通常的经济活动中，很有用的东西往往卖不过品质低劣的货，即卖不过有用性打折的商品。因为前者高价而后者廉价呀。所以拿什么“有用”没用来说事，只能说是思想低劣的反映而已。因此，就算马及你买弄所谓“有用没用”，其实也根本不懂得它在价值论意义上的意思到底是什么。告诉你：马 所谓有用没用，其实只是想讲是否卖得出去的情况，而是否卖得出去，与有用没用并没有本质性的联系。否则就没有人们通常所讲的劣币驱逐良币了。

zhengyr 发表于 2025-2-1 12:46
你认为“价值作为耗费补偿，它在生产领域形成，又在交换领域实现补偿。”对于乐于浅薄卖弄读过《资本论》 ...

1. “任何生产者，不管是从事工业，还是从事农业，孤立地看，都不生产价值和商品。他的产品只有在一定的社会联系中才成为价值和商品。”

复制代码

马在此的错误是把价值与价值实现混为一谈了，从而把价值等于能够实现的价值，但那些不能实现的价值是否也算是价值呢？马及你能够回答这个问题？而在耗费补偿价值论里面，价值与价值实现是分开的，价值实现是价值作为耗费得到补偿和一种形式，但对耗费的补偿还有其它形式，并且就算亏损了也必须要补偿。懂意思吗？

因此，价值是耗费补偿。而马克只是讲了耗费补偿中的一种情况，并不懂或者忽视了其它的情况。这是对马克的致命看穿。