发帖
雷达卡
投资乘数只考虑了投资中的消费，忽视了投资中的储蓄，也就是只计算货币流的消费部分，没计算储蓄部分，所以得到衰减系数为（1-S），这在逻辑上是不严谨的，在现实中也是无法立足的。
货币乘数则是只考了储蓄，忽视了贷款的目的是投资，投资必然产生消费与储蓄，也就是只计算货币流的储蓄部分，没计算消费部分，所以得到衰减系数为（1-D）,这在逻辑上同样不严谨，在现实中同样无法立足。
IS函数则考虑的全面，既有消费函数，也有投资函数，但是，它的消费函数与投资函数却是不正确的，需要纠偏。
因此，三者是片面孤立的，需要纠偏，然后整合统一。
三者均可纠正推导，但结果一致。
仅以投资乘数为例，进行推理。
设初始货币投入为M，储蓄率为S，法定准备金率为D，则在第一区间，消费收入为M(1-S)，那么，储蓄收入为MS，该储蓄存入银行，银行缴纳法定准备金MSD，然后贷款给投资者，投资者的货币总流入为：
M(1-S)+MS-MSD=M-MSD=M(1-SD)。
以下将M(1-SD)替代M，则得下一区间M(1-SD)(1-SD)。
如此持续，则得一般式M(1-SD)^(N-1)，N为区间序数。
其解释很简单，即货币流因储蓄存款提取法准而衰减，衰减作用于储蓄，而非整个货币流。
可见，传统宏观经济学教科书的核心原理是在片面孤立的基础上推得的，必然在逻辑上有缺陷，在现实中无法落地的，这就是学院派的天生弊病，需要切实革除。
京公网安备 11010802022788号
