曹国奇的又一笑话

jesusman 发表于 2024-8-26 16:02
不得不推翻了自己“大F本身存在”只能是物质的蠢话。

------------------------

本体论意义上的“本身存在”就只能是客观实在
-------
可惜下士说的不是“本体论意义上的大F本身存在只能是物质”，下士说的是“大F本身存在只能是物质”。

物理老师指着天平上的物说：”此物质量为180g“，提问：老师你嘴里发出的”此物“这声响怎么可能有质量？
--------
“此物”既可以是指本体论意义上的“此物”，也可以是认识论意义上的“此物”，也可以是“音符”，
所以此物难道不可能有质量吗？哈哈哈，我可没说“此物”一定指音符啊！
倒是下士非要说“此物”只能是物质。

jesusman 发表于 2024-8-26 16:55
“小六子”可以是想法，“人”可以是想法，那么就推翻了“下士一定是人”肯定错了的P！

------------- ...

想法多了去了，当在“下士”是”猴“，“人”是“非猴的高级生物”的想法世界中，“下士一定是人”肯定错
-----------
下士又开始偷换话题了。
下士是从“下士”可以是想法，推出“下士一定是人”肯定错。
我指出的是下士这个推理过程是错的！

也不知道是下士蠢到记不清自己说什么，还是坏得故意偷换话题，居然又从“下士是猴儿”去推出“下士一定是人”错了，哈哈哈

jesusman 发表于 2024-8-26 16:55
“小六子”可以是想法，“人”可以是想法，那么就推翻了“下士一定是人”肯定错了的P！

------------- ...

本体论意义上的“本身存在”就只能是客观实在
-------
可惜下士说的不是“本体论意义上的大F本身存在只能是物质”，下士说的是“大F本身存在只能是物质”。

物理老师指着天平上的物说：”此物质量为180g“，提问：老师你嘴里发出的”此物“这声响怎么可能有质量？
--------
“此物”既可以是指本体论意义上的“此物”，也可以是认识论意义上的“此物”，也可以是“音符”，
所以此物难道不可能有质量吗？哈哈哈，我可没说“此物”一定指音符啊！
倒是下士非要说“此物”只能是物质，然后又自打脸说什么“认识论意义”和“音符”。

想法多了去了，当在“下士”是”猴“，“人”是“非猴的高级生物”的想法世界中，“下士一定是人”肯定错
-----------
下士又开始偷换话题了。
下士是从“下士”可以是想法，推出“下士一定是人”肯定错。
我指出的是下士这个推理过程是错的！

也不知道是下士蠢到记不清自己说什么，还是坏得故意偷换话题，居然又改成从“下士是猴儿”去推出“下士一定是人”错了，哈哈哈

clm0600 发表于 2024-8-26 18:10
想法多了去了，当在“下士”是”猴“，“人”是“非猴的高级生物”的想法世界中，“下士一定是人”肯定错 ...

下士是从“下士”可以是想法，推出“下士一定是人”肯定错。
我指出的是下士这个推理过程是错的！

------------------------

没有条件约束的“一定是XX”对，代表此句在所有世界（包括纯意识、纯物质、意识物质混合世界）中都为真

可以是想法，代表着至少在某个世界中这句一定错

某个世界中一定错那么，“所有世界中都为真”那就是错

推你个毛推

物理老师指着天平上的物说：”此物质量为180g“，废物提问：老师你嘴里发出的”此物“怎么可能有质量？那明明是音符...结果：被物理老师一巴掌扇飞。

数学课老师说：正方形面积大小可通过边长平方算出，废物提问：老师你嘴里的”正方形“怎么可能有面积？结果：被数学老师一巴掌扇飞。

废物琢磨了半天，觉得自己靠着提问“嘴里的X”，可以推翻任何学科，走上学术癫疯之途

jesusman 发表于 2024-8-27 15:10
下士是从“下士”可以是想法，推出“下士一定是人”肯定错。
我指出的是下士这个推理过程是错的！

可以是想法，代表着至少在某个世界中这句一定错
--------
哪个世界呀，哈哈哈，下士穿越了？

靠指字符和指嘴里，你是准备闹科学革命了是吧？
---------
下士不要玩儿稻草人把戏！我只推翻下士的P话——“大F本身存在”只能是物质，而且用的是下士自己说出来的“认识论意义”和“音符”！

jesusman 发表于 2024-8-27 15:14
物理老师指着天平上的物说：”此物质量为180g“，废物提问：老师你嘴里发出的”此物“怎么可能有质量？那明 ...

物理老师指着天平上的物说：”此物质量为180g“，提问：老师你嘴里发出的”此物“这声响怎么可能有质量？
--------
“此物”既可以是指本体论意义上的“此物”，也可以是认识论意义上的“此物”，也可以是“音符”，
所以此物难道不可能有质量吗？哈哈哈，我可没说“此物”一定指音符啊！
倒是下士非要说“此物”只能是物质。

clm0600 发表于 2024-8-27 15:30
物理老师指着天平上的物说：”此物质量为180g“，提问：老师你嘴里发出的”此物“这声响怎么可能有质量？ ...

“此物”既可以是指本体论意义上的“此物”，也可以是认识论意义上的“此物”，也可以是“音符”

-----------

老师指着桌上的”此物“，也就你这废物去谈嘴里的“此物”，哈哈

clm0600 发表于 2024-8-26 18:10
想法多了去了，当在“下士”是”猴“，“人”是“非猴的高级生物”的想法世界中，“下士一定是人”肯定错 ...

下士是从“下士”可以是想法，推出“下士一定是人”肯定错。
我指出的是下士这个推理过程是错的！

---------------

你推了个毛推

clm0600 发表于 2024-8-27 10:19
本体论意义上的“本身存在”就只能是客观实在
-------
可惜下士说的不是“本体论意义上的大F本身存在只 ...

下士说的是“大F本身存在”只能是物质。

-----------

当然只能是物质，这就是本体论意义上的

凡先去提“嘴里的”都是废物，譬如就像你

我让你“嘴里的”