AI解答-耗费补偿价值论--耗费补偿价值论是一个重要的经济理论

wzwswswz 发表于 2024-9-11 12:37
是不是客观事实首先要依赖于观察（包括借助于仪器设备的观察）；直接无法观察的，则需要在观察的基础上进 ...

你如何理解观察所出来的现象与情况？难道实验可以直接告诉你结果吗？

hhj-1 发表于 2024-9-13 03:20
呵呵，再次证明了你的垃圾性质，你确实无能而不能理解我的思想的各种表达形式。
看来 你就算想破脑袋也想 ...

你看看你自己的垃圾理论是怎么说的——
耗费是代价的范畴，而人类生存依靠的是效用或使用价值，所以，“以最小代价获得最大生存”也可以表述为“以最小耗费获得生活所需的最大效用或使用价值”。
因此，如果这里体现的是耗费补偿思想，那么用来补偿耗费的就是效用或使用价值。

而你的不能满足任何人需要的废品毫无任何效用或使用价值可言，哪里能够对耗费进行补偿？！

所以，不管你如何颠三倒四，只要你生产的是没有任何人需要的废品，就一定是“以更大代价获得更小人类生存”，就是“以更大耗费却不产生任何效用或使用价值”，就是“有所耗费却无法补偿”，所以，这里的废品就毫无价值可言。

所以，你说废品有价值就是打了你价值的本质特征的脸，证明了你的耗费补偿价值论就是垃圾！

wzwswswz 发表于 2024-9-13 11:41
你看看你自己的垃圾理论是怎么说的——
耗费是代价的范畴，而人类生存依靠的是效用或使用价值，所以，“ ...

呵呵真是无知难教！价值具有多种形态，有正常形态（这是占主体地位的），也有不正常形态，而我这里所说的价值就是指正常形态 的价值，就像我讲你这个人是个没有病的你，而不是讲有病的你一样。但是谁能保证你没病呢？病态就是你的不正常形态，而在这不正常形态中，你仍然是人吧。所以在不正常形态里，价值仍然是价值。能懂吗？不能！

wzwswswz 发表于 2024-9-13 11:41
你看看你自己的垃圾理论是怎么说的——
耗费是代价的范畴，而人类生存依靠的是效用或使用价值，所以，“ ...

废品等于没人要吗？恰恰相反，在很多时候，人们却购买得最多的是废品或称劣质品。在某个时候，你会觉得吃烂苹果是你的享受，因为总比你吃树皮更好更更好吃。而在某多那些几元钱一件的所谓商品里，人们争着购买，而这种劣质品与废品又有何差别呢？
所以你不是想当然地以为你不购买消费废品，你每天都吃的地沟油不是废品吗？

wzwswswz 发表于 2024-9-11 12:22
一个物不能依靠自身实现价值的前提是这个物本身确实有价值。
否则，按照你的逻辑，你也可以说自然界中的 ...

你如何定义“确实有价值”？

HHJ为了说圆他的“废物价值论”，将“A时无用但B时有用之物”、“有用但劣质之物”、“某些人认为有用之物”也塞入废物行列，真丢人

jesusman 发表于 2024-9-13 17:31
HHJ为了说圆他的“废物价值论”，将“A时无用但B时有用之物”、“有用但劣质之物”、“某些人认为有用之物 ...

废物如果包含成本你要怎么办？比如你贷款买到烂尾楼怎么办？你想不继续供吗？但不可能。这就是烂尾楼这种废物的价值所在。
至于废物有没有用，那是其次的事情。

hhj-1 发表于 2024-9-13 18:39
废物如果包含成本你要怎么办？比如你贷款买到烂尾楼怎么办？你想不继续供吗？但不可能。这就是烂尾楼这种 ...

凡有用的都不是废物....现在有用现在不是废物，将来有用将来不是废物，你有用但别人不一定有用的那叫对你来说不是废物。

不要把不是废物的变为废物，至于包含不包含成本，你是否需要对约定负责继续还贷，关是不是废物毛事

hhj-1 发表于 2024-9-13 11:27
你如何理解观察所出来的现象与情况？难道实验可以直接告诉你结果吗？

人是有思维能力的，对于观察到的现象需要用思维来理解，特别是依靠逻辑思维来推理。只有推理本身合乎逻辑且推理的结果与现象相一致时，才能确认为客观事实。

例如，废品有耗费，这是能够观察到的现象。但是废品上的耗费是否形成价值，这就需要逻辑的证明。
你用“价值是耗费补偿”来证明“废品有耗费就有价值”。但在逻辑上，“价值是耗费补偿”却需要“废品有价值”来证明，即如果你不能证明“废品有价值”，那么“价值是耗费补偿”就不成立。

这就是说，你把本来需要用“废品有价值”来证明的“价值是耗费补偿”当作了证明“废品有价值”的前提，这就是典型的循环论证，这个推理过程完全不合乎逻辑，所以结论就是不成立的。

hhj-1 发表于 2024-9-13 12:04
呵呵真是无知难教！价值具有多种形态，有正常形态（这是占主体地位的），也有不正常形态，而我这里所说的 ...

不管营养有多少种具体形态，铁饼、画的饼就不是营养的具体形态，因为它们根本不具有营养的本质特征！
同理，不管价值有多少种形态，因为废品不具有你所说的“以最少耗费获得最大生存”的本质特征，所以，废品根本就不是价值的具体形态。

所以，你把不具有价值本质特征的废品说成是价值的具体形态，就像把铁饼、画的饼说成是营养的具体形态一样，就是弱爆了，也是打了你的价值本质特征的脸，宣告你的价值论就是垃圾！