AI解答-耗费补偿价值论--耗费补偿价值论是一个重要的经济理论

wzwswswz 发表于 2024-9-16 22:48
要货不给钱，付钱没得货的情况能否维持的问题，实际上就是一个必要劳动与剩余劳动的问题，这在经济学历史 ...

呵呵，你货干吗不给出证明，证明我所指出的现实问题“要货不给钱，付钱没得货”就是你所谓的必要劳动与剩余劳动的问题？赶快去证明，否则就不要多嘴！
另外你货根本搞不清楚，我提出问题等于我赞同它的存在吗？前面我说了，你研究地震等于你赞同地震吗？真是垃圾货。

jesusman 发表于 2024-9-16 23:46
耗费补偿具有对等与不对等的两种情况，其中前者不主要情况，后者为将要情况

--------------

什么主次都不分的也来这里装神弄鬼，滚一边去！
我告诉你：如果你一出世就以患病为主，那么你何以活到今天？可见，任何东西任何人，必定以正常状态为主，异常状态为次要

hhj-1 发表于 2024-9-17 09:25
什么主次都不分的也来这里装神弄鬼，滚一边去！
我告诉你：如果你一出世就以患病为主，那么你何以活到今 ...

你一出世就以患病为主，那么你何以活到今天？

--------------

你说这玩意，关你无法区分耗费和补偿毛事，例子都不会举还在这装神弄鬼

hhj-1 发表于 2024-9-17 09:22
呵呵，你货干吗不给出证明，证明我所指出的现实问题“要货不给钱，付钱没得货”就是你所谓的必要劳动与剩 ...

你这无脑的货，我说的是“要货不给钱，付钱没得货的情况能否维持的问题，实际上就是一个必要劳动与剩余劳动的问题”，这里的“能否维持”几个字不认识吗？不知道它们的意思吗？

如果没有任何耗费就强占别人耗费的情况只发生一次、两次，实际强占的即便是人家的必要劳动，也未必会使被占有者无法生存。
但是你要使你的这种强占长期地维持下去，那就不可能长期地强占别人的必要劳动。否则，被占有者就无法生存，你的强占也就不可能长期地维持。

这就是经济学上早就研究过的必要劳动与剩余劳动的问题。你连这个都不知道，从而以为你的耗费补偿价值论垃圾发现并解决了这个问题，就是以为天只有井口之大的小学不及格的文盲！

hhj-1 发表于 2024-9-17 09:22
呵呵，你货干吗不给出证明，证明我所指出的现实问题“要货不给钱，付钱没得货”就是你所谓的必要劳动与剩 ...

关键的问题在于，你把耗费者没有得到补偿，而无耗费者却强占了耗费者的耗费的行为说成是对耗费的补偿，这就像把狼抢走了人的劳动果实说成是对耗费的补偿一样，完全就是在颠倒黑白，就是在为无耗费者强占耗费者的耗费的行为进行洗地和张目，你无法抵赖！

wzwswswz 发表于 2024-9-17 12:09
关键的问题在于，你把耗费者没有得到补偿，而无耗费者却强占了耗费者的耗费的行为说成是对耗费的补偿，这 ...

关键是：你把价格波动至上和至下说成是违反价值规律，而有头脑的人却把这看作是价值规律的正常体现形态。就像你是一时健康一时患病的波动，看作是不可避免的正常形态那样。别人占有另外一个人的耗费补偿，就相当于你在某日患病占去你很多的耗费补偿一个样。要是你从0岁到60岁都处于患病状态，那么就不正常了，你根本活不到60岁。
所以你就是只没脑的货。

wzwswswz 发表于 2024-9-17 12:09
关键的问题在于，你把耗费者没有得到补偿，而无耗费者却强占了耗费者的耗费的行为说成是对耗费的补偿，这 ...

如果你在去别人那里打工的时候被扣钱，那么你将衡量是否值得继续干下去。那么，支配你继续干下去的原因就是你认为所得仍然比所失更大。如果相反，则你就不会干下去了。所以别人要剥削你也不是那么容易的，因此说你被别人强占耗费的补偿，也只是一时而已。不过也有被套的时候，即你花大钱投入后，最后去根本结上不算得不到应得的钱，那就像你被股市套住一样。每当这种情况多了，就是不好的时候。
我的耗费补偿价值论揭示这些耗费补偿不对等的情况的存在，恰恰说明它的正确性，但绝不像你所以为的那样，是我所主张 的。而你这没脑的货根本没能力区分它。

hhj-1 发表于 2024-9-17 14:59
关键是：你把价格波动至上和至下说成是违反价值规律，而有头脑的人却把这看作是价值规律的正常体现形态。 ...

你真是无脑！
因为无论价格如何波动，你要货就得给钱，否则，别人就可以不给你货；或者，别人付钱了你就得给货，否则，别人就可以不付钱。
所以，你说的“要货不给钱，付钱没得货”根本就不是价格波动的现象，而完全就是没有耗费却强占别人耗费的现象，因而根本就不属于不对等补偿的问题。

你把强占别人耗费的行为说成是对耗费的补偿，说成是正常的价格波动，就是为这种强占行为洗地和张目，这也证明了你就是垃圾！

hhj-1 发表于 2024-9-17 15:05
如果你在去别人那里打工的时候被扣钱，那么你将衡量是否值得继续干下去。那么，支配你继续干下去的原因就 ...

你所说的这一切不还是经济人都想要以最小代价获取最大收益吗？作为打工者来说，最终不还得归结到必要劳动与剩余劳动的关系上吗？
这些问题在经济学上早就研究过了，哪里需要你来多嘴？

所以，你以为是你的耗费补偿价值论垃圾发现和解决了这些问题，只能证明你就是以为天只有井口之大的小学不及格的文盲！

wzwswswz 发表于 2024-9-17 15:51
你所说的这一切不还是经济人都想要以最小代价获取最大收益吗？作为打工者来说，最终不还得归结到必要劳动 ...

你提供证明看看，你如何证明你所谓的必要劳动与剩余劳动与我的有什么关系？另外，你去问问别人尤其是那些学者，如何从你的必要劳动剩余劳动导向最小代价获取最大收益？你的所谓必要劳动剩余劳动还不是在劳动里面打转吗？那你是如何将它引向另外的地方的？
你这货黔驴技穷乱找一些垃圾来填充你的肚皮而已。