品评马克思《资本论》中的若干观点（12）——谈谈价值是生产费用对效用的关系

hhj-1 发表于 2024-9-20 15:42
我讲货币就是价值了吗？价值是耗费，而货币只是使耗费得到更好补偿的工具而已。
亚当斯密指出了价值的悖 ...

我不会去“抬杆”！网友们一定从你所说的“你能拿空气去卖钱吗？不能，所以没有价值。”以及“而付钱就是代价耗费的付出，这正是价值所在”能够得出什么解读心里都会明白！至于斯密，我认为并没有你所说的“在他看来，价值就是耗费，表现为成本。”你如果能给出原文出处，我会非常感谢！

hhj-1 发表于 2024-9-20 15:44
价值的哲学意义是：人的生活。而所导出的价值的经济意义就是：获得生活所需所要付出的代价。至于“价值作 ...

我想网友们一定会知道你所说的“价值的哲学意义”和价值的哲学定义是有区别的！你的混乱就在于此！用“价值的哲学意义”来否定价值的哲学定义，并且把价值的哲学定义看着是“与废话没有区别”！

hhj-1 发表于 2024-9-20 15:42
我讲货币就是价值了吗？价值是耗费，而货币只是使耗费得到更好补偿的工具而已。
亚当斯密指出了价值的悖 ...

至于你所说的斯密的“价值的悖论，越有用的东西价值反而更低。”的问题，那是因为自斯密以来人们没有区分通常所说的自然属性的事物的使用价值和社会属性的商品使用价值（或商品效用），它们并不是同义的！社会属性的商品使用价值（或商品效用）可以有量的含义，是可以计量和比较的（见本帖藤椅）；而事物的用途（使用价值）只有广泛与狭小之分！并无精确的可比较的量的内涵。政治经济学发展到现在，都没有说清楚事物的使用价值的大小或高低是如何衡量比较的，但却常常说某某的使用价值很大，某某的使用价值很小这样的含糊其词的语句，诸如通常所说的水、空气的使用价值很大，但交换价值却很小甚至没有；钻石的使用价值很低，但交换价值却很高等等昏话。可是言者并没有给出上述事物的使用价值大小的衡量比较标准，而交换价值的大小在现实中却是有比较标准的。

zhengyr 发表于 2024-9-21 15:09
我不会去“抬杆”！网友们一定从你所说的“你能拿空气去卖钱吗？不能，所以没有价值。”以及“而付钱就是 ...

你干吗不去看看亚当斯密的价值悖论：越有用的东西价值就越小。
至于价值表现为成本，去看看恩格斯的近似说法呀。你不是这方面的专家吗？
钱的收入就是对耗费的补偿，钱的付出就是一种耗费的付出。

zhengyr 发表于 2024-9-21 15:12
我想网友们一定会知道你所说的“价值的哲学意义”和价值的哲学定义是有区别的！你的混乱就在于此！用“价 ...

价值由于具有哲学意义从而具有相应的哲学定义。所以你的混乱就是无关理解这两者的关系。
没有意义你定什么义？

zhengyr 发表于 2024-9-14 11:21
谢谢关注与评论。欢迎学术性讨论。
主帖谈了几个观点（并补充）：
1、商品价值只存在于商品交换（领域） ...

根据你对价值的解释：“作为经济学术语的价值，泛指客体（经济事物）对于主体表现出来的积极意义和有用性”，那么生产领域中的“有用性”当然就是经济学术语的价值了，因为这里的“有用性”只能是客体对于主体（人）所表现出来的有用性。
例如，生产领域所生产的手机，如果不是对于人所表现出来的“有用性”，难道还能是别的什么的“有用性”吗？

所以，你的“生产领域中有‘耗费’、‘产品’、‘有用性’等等范畴就可以了！不必引进‘价值’范畴！”本身就是自相矛盾的。

hhj-1 发表于 2024-9-21 17:44
你干吗不去看看亚当斯密的价值悖论：越有用的东西价值就越小。
至于价值表现为成本，去看看恩格斯的近似 ...

我在23楼已经回答了你所说的斯密的“价值的悖论，越有用的东西价值反而更低。”的问题！在本帖藤椅中谈了对恩格斯说法的理解！

hhj-1 发表于 2024-9-21 17:45
价值由于具有哲学意义从而具有相应的哲学定义。所以你的混乱就是无关理解这两者的关系。
没有意义你定什 ...

我在22楼说的是：“你的混乱就在于此！用“价值的哲学意义”来否定价值的哲学定义，并且把价值的哲学定义看着是“与废话没有区别”！”你的“价值是耗费”；“价值是耗费补偿”“凝结着成本就有价值”以及“我又把劳动发展到了一个更新的阶段。劳动是指人的细胞组织的运作劳动。”；“人的劳动本质上是人体组织细胞的运作。只有在这个的基础上人才能施加劳动来制造出各种产品。同时通过制造这些产品来补偿人的劳动人的组织细胞的运作所付出的耗费。”等等都是你在价值基础问题上的混乱造成的！
劳动、耗费或成本要成为价值的组成都是有严格条件的！

马克思所说的：“说商品有使用价值，无非就是说它能满足某种社会需要。”就包含着人们愿意付出某种代价以获得该商品这样的重要内涵，这是关键的认识！人们愿意付出代价越高，则该商品就具有越大的使用价值，即商品使用价值（商品的效用）是有大小并可比较的，实际上也就是“商品使用价值”的大小是可以用其“商品价值”的大小来表现的，即“商品使用价值”与“商品价值”其实是“荣辱与共”的！

zhengyr 发表于 2024-9-21 15:14
至于你所说的斯密的“价值的悖论，越有用的东西价值反而更低。”的问题，那是因为自斯密以来人们没有区分 ...

1. 诸如通常所说的水、空气的使用价值很大，但交换价值却很小甚至没有；钻石的使用价值很低，但交换价值却很高等等昏话

复制代码

呵呵，还不知道谁昏呢？如果米价很高即交换价值很大，那么你可能宁愿饿死也不敢多吃一口饭。人类之所以有生活的提高，完全在于这个道理，即使用价值很大的东西交换价值却不大或者很小。而你只是没足够的头脑看到这个基本常识而已。