品评马克思《资本论》中的若干观点（12）——谈谈价值是生产费用对效用的关系

zhengyr 发表于 2024-9-18 15:04
认为商品价值在交易前就静止的先验的存在于商品之中而且其值不变的这种观点，并且着眼于“耗费必须补偿”， ...

价值因其包含着固定的生产等成本而固定的，但是价值实现出多少则是灵活能动的。而人们往往把价值实现与价值本身混为一谈了
并且同时，人们只知道所谓商品价值，从来不知道超越于这种物的价值上面的价值的存在。

hhj-1 发表于 2024-9-18 16:57
你的价值到底是什么？个个人都讲价值，但是个个人都根本不懂价值是什么。

谢谢关注与评论。欢迎学术性讨论。
我认同通用的哲学中的价值范畴，是指客体能够满足主体需要的一种效用、效益或效应等关系，是表示客体的属性和功能与主体需要间的关系范畴。价值作为哲学范畴具有最高的普遍性和概括性，适用于各个领域，包括经济学领域。经济学中的价值可以用经济事物对人的社会属性的有用性来概括（注意，不是指自然属性的有用性），只有在该经济事物对人的关系中才存在，离开了对人的关系就不存在了。

hhj-1 发表于 2024-9-18 17:10
价值因其包含着固定的生产等成本而固定的，但是价值实现出多少则是灵活能动的。而人们往往把价值实现与价 ...

作为经济学术语的价值，泛指客体（经济事物）对于主体表现出来的积极意义和有用性，它和获得该经济事物的耗费或成本并没有直接的关系！获得经济事物的耗费或成本仅仅是耗费或成本而已！该经济事物的价值量大小可以用全社会统一的劳动量或货币量来衡量表现！经济学中的“成本”概念早已出现，为什么还要引进商品“价值”概念？把“价值”与“成本”联系起来如同化学史上把“燃烧”与想象中存在“燃素”联想在一起一样！

zhengyr 发表于 2024-9-19 13:33
作为经济学术语的价值，泛指客体（经济事物）对于主体表现出来的积极意义和有用性，它和获得该经济事物的 ...

没有成本就没有价格，而没有价格就没有有价值的显示。因为没有成本就必定是无限多，而无限多的东西你能拿它去卖钱吗？你能拿空气去卖钱吗？不能，所以没有价值。至于你的价值是“泛指客体（经济事物）对于主体表现出来的积极意义和有用性”，与废话没有区别。

zhengyr 发表于 2024-9-19 13:27
谢谢关注与评论。欢迎学术性讨论。
我认同通用的哲学中的价值范畴，是指客体能够满足主体需要的一种效用 ...

呵呵，你忽略了最重要的一点。即你的效用是如何得到的？你讲你要吃 天鹅肉，但是你没考虑如何才能吃到吗？你想在上海买套房，你竟然没考虑如何才能买到？如何买到呢？付钱呀，而付钱就是代价耗费的付出，这正是价值所在。

hhj-1 发表于 2024-9-19 14:35
没有成本就没有价格，而没有价格就没有有价值的显示。因为没有成本就必定是无限多，而无限多的东西你能拿 ...

你的思路是：成本→价格→价值→钱（货币）！所以你说“你能拿空气去卖钱吗？不能，所以没有价值。”你的混乱在于认识不到货币并不就是价值！货币只是用于衡量表现价值的一种尺度！诸如：以砝码为例，砝码可以用于衡量表现质量，但砝码不就是质量！质量一词另有它的定义！同样的，货币可以用于衡量表现价值，但货币不就是价值！价值一词另有它的定义！价值还是关系范畴！不是先验的静止的存在！

hhj-1 发表于 2024-9-19 14:39
呵呵，你忽略了最重要的一点。即你的效用是如何得到的？你讲你要吃 天鹅肉，但是你没考虑如何才能吃到吗？ ...

效用就是一种财富，谁都知道“劳动是财富之父，土地是财富之母。”你所谓的“代价耗费的付出”并不就是“价值”！正常的人们正是在你认为是“与废话没有区别”，即“指客体（经济事物）对于主体表现出来的积极意义和有用性”的意义上使用“价值”一词的！网友们决不会认可把哲学价值说成是哲学“代价耗费的付出”；美学价值说成是美学“代价耗费的付出”；医学价值说成是医学“代价耗费的付出”……。我在12楼就指出“价值作为哲学范畴具有最高的普遍性和概括性，适用于各个领域，包括经济学领域”！

zhengyr 发表于 2024-9-20 12:39
你的思路是：成本→价格→价值→钱（货币）！所以你说“你能拿空气去卖钱吗？不能，所以没有价值。”你的 ...

我讲货币就是价值了吗？价值是耗费，而货币只是使耗费得到更好补偿的工具而已。
亚当斯密指出了价值的悖论，越有用的东西价值反而更低。可见，价值不能直接与有用划等号，在他看来，价值就是耗费，表现为成本。而我的发展就是：价值是为获得使用价值所要付出的代价耗费。在这里追求的是使用价值的最大化而代价付出的最小化。

zhengyr 发表于 2024-9-20 12:42
效用就是一种财富，谁都知道“劳动是财富之父，土地是财富之母。”你所谓的“代价耗费的付出”并不就是“ ...

价值的哲学意义是：人的生活。而所导出的价值的经济意义就是：获得生活所需所要付出的代价。至于“价值作为哲学范畴具有最高的普遍性和概括性，适用于各个领域，包括经济学领域”你看与废品大话有何区别？

zhengyr 发表于 2024-9-16 15:18
“价值”在斯密那里是上位概念：“价值一词有二个不同的意义。它有时表示特定物品的效用，有时又表示由于占 ...

一个经常消费一定量的某种使用价值（例如同一种面包）的人，在不同时期为这一定量使用价值所必须支付的交换价值的量却不可能是完全相同。其他任何一种使用价值也都有这样的情况。
这就说明，使用价值与交换价值并不只是“在满足所有者需要的方式上有所不同”，而且在量的决定上也是不同的。