品评马克思《资本论》中的若干观点（12）——谈谈价值是生产费用对效用的关系

zhengyr 发表于 2024-9-30 17:23
在你那里，“价值”就是一个收破烂的筐，什么都可以往里装！
国庆节休息！

呵呵，是你无法理解而已。你看呀，价值是耗费补偿（其实马克思就是这个意思），而对耗费的补偿形式是多种多样的。而你们及马，只是局限于“卖出的商品”的价值，而没有想过没卖出的商品的价值问题。这个没卖出的商品，既包括还没卖出的好商品，也包括没人要的废品。

zhengyr 发表于 2024-9-29 15:21
你所质疑的问题在[品评马克思《资本论》中的若干观点（7）——浅议所有权问题]一帖中已经谈过了：“非排他 ...

无主的自然物，有人指称属于他本人，并付出代价维护其所有权，那么，该物就变成了有主物。但是，你可以说这是劳动产品吗？也就是说，你付出的界定产权的费用也是生产费用吗？
退一步说，就算界定产权的费用被认定为生产费用，那它只是成本而已，进入交换领域时，卖方成本只是影响其成交价格的因素之一，而不是惟一因素。说它表现为价值，就是莫名其妙的说法，实质还是用一个词表达两个相反的概念，即用价值说法既代表成本又代表收益，陷入李嘉图诡辩。

罗鹏 发表于 2024-10-1 00:08
无主的自然物，有人指称属于他本人，并付出代价维护其所有权，那么，该物就变成了有主物。但是，你可以说 ...

1. 即用价值说法既代表成本又代表收益，陷入李嘉图诡辩。

复制代码

成本与收益是密切相关的，因为收益就是对成本的补偿。如果你的收益不是对你的成本的补偿，那么你的收益就是白得的，或者是贪得的。

hhj-1 发表于 2024-10-1 14:39
成本与收益是密切相关的，因为收益就是对成本的补偿。如果你的收益不是对你的成本的补偿，那么你的收益就 ...

你把成本说成“价值”，并与收益混淆，病得不轻。

罗鹏 发表于 2024-10-2 09:22
你把成本说成“价值”，并与收益混淆，病得不轻。

呵呵，你病得不轻啊，因为你以为你可以窃得收益而不用付出成本。你这不是贪得的吗？
没有成本就没有价格，没有价格如何体现出“价值”？

hhj-1 发表于 2024-9-30 17:41
呵呵，是你无法理解而已。你看呀，价值是耗费补偿（其实马克思就是这个意思），而对耗费的补偿形式是多种 ...

你所说的“价值是耗费补偿（其实马克思就是这个意思）”竟然强加在马克思头上！我在64楼引用的马克思的观点说明了你的强加是不实之词！

罗鹏 发表于 2024-10-1 00:08
无主的自然物，有人指称属于他本人，并付出代价维护其所有权，那么，该物就变成了有主物。但是，你可以说 ...

1、我在[品评马克思《资本论》中的若干观点（1）——马克思的论述是有前提的]中指出：马克思“只研究劳动产品作为商品的情况，而不是研究所有的可以作为商品的一切“外界的对象”（物质的与非物质的），特别是忽视了自然资源的贡献（“土地是财富之母”）！这就产生了一个问题，研究劳动产品作为商品的情况是否就能得到所有商品的共性是什么？”这就表明自然资源和你所说的“劳动产品”是两回事！
2、你所质疑的“你付出的界定产权的费用也是生产费用吗？”我在[品评马克思《资本论》中的若干观点（6）——劳动量只是用于衡量价值量的一种尺度]中表示：“只要把配第所说的自然资源和自然产出对于财富或价值的贡献用“具有等效劳动量”来表示，即认定在配第的作为尺度的“劳动”一词中包含着[“人的劳动量”+自然资源和自然产出“具有等效劳动量”]，那么，就可以为统一只用“劳动”作为评定或表现商品价值大小的尺度扫清障碍！”
3、我从来没有把“价值”与“成本”或“收益”简单联系在一起！我说的“商品价值”是“关系范畴”指的是“商品对于人来说的社会属性的有用性”的关系！当然正如马克思所说的：“‘价值’一词在这里是用来指一定量的价值即价值量，前面有的地方已经这样用过。”[23，68注（19）]

zhengyr 发表于 2024-10-8 07:09
你所说的“价值是耗费补偿（其实马克思就是这个意思）”竟然强加在马克思头上！我在64楼引用的马克思的观 ...

呵呵，你真是对资本论根本不懂。马克思在资本论里开始就讲了价值是如何决定于耗费的，只是他强调只有能够实现补偿（我所定义的正补偿）的耗费才有价值。而我与他的重要区别是：补偿不仅有正补偿，还有负补偿。从而构成对马克思理论的重大发展。
至于“强加”，你才是强加呢。
马克思在资本论第一篇里的开端，就费了九牛二虎之力来说明劳动的耗费的意思，你难道没看出吗？在他看来，人类劳动的实质就是耗费。

zhengyr 发表于 2024-10-8 07:12
1、我在[品评马克思《资本论》中的若干观点（1）——马克思的论述是有前提的]中指出：马克思“只研究劳动 ...

1. “商品对于人来说的社会属性的有用性”的关系

复制代码

按你的说法，空气最有价值了，那你可以凭空气发财了。因为空气最有用。难怪你吃西北风就饱了。
所以你根本就不懂资本论，呵呵。

hhj-1 发表于 2024-10-8 11:18
呵呵，你真是对资本论根本不懂。马克思在资本论里开始就讲了价值是如何决定于耗费的，只是他强调只有能够 ...

你读《资本论》很不认真！还喜欢胡思乱想，以为自己有许多“创见”！除了64楼引文外，还可以再补充一些引文供网友们判断谁在“强加”马克思以“不实之词”：“可能会有人这样认为，既然商品的价值由生产商品所耗费的劳动量来决定，那末一个人越懒，越不熟练，他的商品就越有价值，因为他制造商品需要花费的时间越多。”[23,52]“社会并不把一个人的偶然的不熟练性变为价值”。[20，331]“马克思曾经第一个彻底研究了劳动所具有的创造价值的特性，并且发现，并非任何仿佛是或者甚至真正是生产某一商品所必需的劳动，都会在任何条件下使该商品具有与所消耗的劳动量相当的数量的价值。”[22,236]“每一种商品（因而也包括构成资本的那些商品）的价值，都不是由这种商品本身包含的必要劳动时间决定的，而是由它的再生产所需要的社会必要劳动时间决定的。”[25，158]这就说明过去生产该商品的劳动并没有“创造”出某一定量的“商品价值”。“决定价值的，不是体现在产品中的劳动时间，而是现在所需要的劳动时间。”[46（上），78]“实际上价值只不过是人和人之间的关系、社会关系在物上的表现，它的物的表现，……人们同他们的相互生产活动的关系。”[26（Ⅲ），159]……