我们需要怎样的审稿人

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

最近审了几篇稿件，同时也在修改自己的论文，有些心得体会与诸位分享一下：

对于作者而言，审稿人具有文章的生杀大权，审稿人的动机是决定文章是否被接受的重要因素。对于社会科学而言，由于没有唯一的答案，要批评或是拒绝一篇文章是非常容易的事情，无论是从文章的内容、还是从研究方法上，再好的文章都会有破绽。如果审稿人只看到文章的缺点，或是一味地批评，那可刊发的文章也就不多了。事实上，对优秀的审稿人而言，要提出建设性意见远比批评困难得多。换言之，如果文章有一定的亮点且没有致命性的问题，我们能不能通过自己的建议帮助其润色。另外，审稿人在批评文章的时候能不能提出一些可能的解决方案。例如，我们在批评文章时喜欢提到内生性问题，这个问题可大可小，是任何实证研究都无法完全避免的。我们在审稿时如果能建议作者做一些额外的检验或是换种计量方法，是不是比就地正法更加有帮助。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：审稿人 内生性问题 解决方案 社会科学 实证研究 心得体会 文章 论文

要能遇到您这样的审稿人就可称幸事
力顶楼主观点

严重同意 顶

据说越是投国外的期刊，中国的审稿人越刻薄

怎么读着像是陆铭老师的话啊

给作者R&R的机会本身不代表审稿人的水平不够，前提是文章有研究意义且没有硬伤；而一味拒稿也并不表示审稿人水平很高，顶多说明审稿人很harsh

我基本上很少据稿，不管是中文还是英文稿件，就算据稿也会给出详细的意见。审稿人的意见有时确实能在很大程度上提高论文的质量，我作为作者也有同样的感受。
我记得有一次给《金融研究》审稿：第一眼看到论文时就有想据稿的冲动，因为论文结构、导言和文献综述实在写得比较差。不过，后来看了论文的实证部分发现还是有一些有意义的结果，就给了个大修，并提出了一些针对性的修改意见。后来，论文作者根据我的意见对论文做了大幅度的修改，最后论文接受。

trifen 发表于 2011-9-26 11:10
我基本上很少据稿，不管是中文还是英文稿件，就算据稿也会给出详细的意见。审稿人的意见有时确实能在很大程 ...

导言和综述还是比较好弄的，关键还在于实证部分是否经得起推敲

我爱制度 发表于 2011-9-25 09:12
怎么读着像是陆铭老师的话啊

我也觉得眼熟。。。陆老师在《说审稿》的文章中有类似的描述和观点。

当然，这应该是大家的共识。要枪毙一篇稿子很容易，你甚至可以说，我不相信你的结果。但如何改进提高论文就很难。

西北望月 发表于 2011-9-26 11:15
导言和综述还是比较好弄的，关键还在于实证部分是否经得起推敲

一篇文章的好坏或者作者水平的高低其实从导言和文献综述就大致可以看出来了。一个受过良好训练的作者对于导言和文献综述会有一个很好的把握。