吴氏昏庸的逻辑

俺笑了 ，岸湿衣投绿，岸霉有汶哗--
楼主连“改革”和 “革除”这两个六年级词汇的意思差别都没搞清楚，还在这里叽歪个肾呐！ 啃跌流量啊

yiweiluoye 发表于 2011-9-27 14:56
吴生大约是太憋屈了！

即便在绝对的私有产权制之下，同样也存在企业治理问题。911之后美国发生的企业系列 ...

不是不懂，是不屑。中国今天自我标榜的马克思主义正宗们，其实大多也不懂马克思，但他们有一个共同的特点：拿放大镜看其他一切非马克思的缺点，然后加以攻击，以显示出自己的优越性，成天生活在新闻联播的幸福生活中。

睨天/bs硎道 发表于 2011-9-28 20:55
这哪来的品种啊，你的话逻辑严密么，吴老不懂马经？你小子马毛都没见过吧！回家……去吧，这对你提高市场 ...

      你的发言充满了谩骂，这种谩骂使我们不能进行任何严肃的学术讨论。如果你不是来这里讨论学术的，那么你在这里发言的的目的是什么？你的发言表明了你充满了仇恨，但是不知道你的仇恨从何而来？难道是你恨共产党阻止你发财致富？
    你应当解释一下，什么是懂马经？什么是不懂马经？吴老懂马经，是不是意味着吴老理解了马克思的“重建个人所有制”的意思？

zhuxiang 发表于 2011-9-28 21:17
你的发言充满了谩骂，这种谩骂使我们不能进行任何严肃的学术讨论。如果你不是来这里讨论学术的， ...

呃，你看，又来了，谢谢你证明我的愤怒的有理。真不知道你是不是文革出来的人，这么喜欢上纲上线的强辩，你怎么就能恶意的来攻击我仇恨党呢？请问你揣测的根据是什么？
好吧，我向楼主道歉，前提是楼主向吴老道歉-

呵呵，谢谢鼓励。

楼主要是有疑问，找个极端一点的例子，看一下朝鲜和韩国你就会明白了

zhuxiang 发表于 2011-9-28 19:49
我反对按照吴老提出的方案进行国有经济的改革，因为它只能使资本家发家致富。我也反对不对国有经济 ...

先生所言我十分的反对，但是我充分尊重您说话的权利。
第一，先生文中不断的充满着社会主义、资本主义这样的词语。这种意识形态的词语本身就是对学术很大的侮辱，实践已经证明了没有所谓的封建社会、社会主义社会和资本主义社会。用许小年先生的话说只有两千年的王朝专制社会和民主社会。
第二，吴敬琏老先生关于国有企业改革的方案诚然不是尽善尽美，但是，在当下国进民退的大环境下，唤醒民众对国进民退危害的认识是至为重要的！
第三，先生关于资本家的描述更是被愚民化的结果。资本家、工人、农民可以说是毛泽东先生“最伟大的创举”，他人为的把我们公民分为三六九等，其本质跟元朝的等级制度并无差异。个人是一介贫民，但是企业家是我最钦佩的。正如张维迎先生所言，企业家是我们这个社会最缺乏的资源。没有企业，你我和谈就业。
第四，先生关于利润及剥削的论述更是谬论。企业家开设工厂付出的艰辛和承担的风险是外人无法理解的。更别说企业家的管理才能的价值。如果说企业家是剥削工人的话，那么国有企业剥削更深！弱不然，国有企业就不会被淘汰，当然我说得是失去行政支持的市场淘汰。
希望和先生展开辩论

yiweiluoye 发表于 2011-9-27 14:56
吴生大约是太憋屈了！

即便在绝对的私有产权制之下，同样也存在企业治理问题。911之后美国发生的企业系列 ...

马克思企业组织形式?你莫非就是阻碍中国经济学前进的马克思的曾孙的曾孙。你就是研究一辈子马克思政治经济学的吧，你才是最憋屈的那类人，因为现在研究政治经济学的人和多年前已经不可同日而语了，居然在人大经济论坛提马克思，太同情你出来骂吴老了。

其实在我们说国有企业的时候，往往是在抨击这么一种情况，国有企业通过和权力的结合，能够用较低的成本得到较大的政治资源，而利用政治资源进行自身经济资源的扩张，吴老的观点并没有任何否认国有经济的成分，只不过认为应该增加非国有经济的成分，或者应该让国有企业更多的引入市场竞争，而不是过于依赖有形的手

yiweiluoye 发表于 2011-9-27 14:40
国有经济可能在社会主义初级阶段连共同富裕的充分条件都不是。我的预期很悲观，在一百年之内我们的都要生活 ...

我们哪有社会主义？挂羊头，卖狗肉