也谈言论自由，与经济学无关

zmn123452700 发表于 2011-10-3 13:15
对于一切观点我都支持
但是仅限于观点
观点的表达是“我希望军事、民生平衡发展”

呵呵，这刚好也属于观点分歧。
我认为诅咒不属于人身攻击，只代表一种个人愿望，刚好法律也是这么认为的。
而你认为是，也很正常，古时候诅咒皇帝是大不逆，可见皇帝、大臣们是这么认为的。
既然法律现在没有认为诅咒属于人身攻击而你认为是，那好，你可以通过各种科学论证去证明你的观点然后去推动立法。当然你到处宣扬你的观点也是正常的，绝对属于言论自由的范畴，我坚决支持你宣扬自己观点的做法，但必须说明这种观点我是不同意的。
至于尊重那些奋斗的将军少将，也存在观点分歧，他们中有的具有严谨的工作态度，兢兢业业的奋斗精神，任何具有职业素养的人都应该得到尊重，而非因为他们制造了导弹、原子弹、火箭或者卫星这些东西。

PS：我始终不相信一个连汽车、家电都造不好，老百姓食品安全都不能保障的国家，造的那些钻天猴、大爆竹能先进到哪里去？

ryuss 发表于 2011-10-3 13:30
呵呵，这刚好也属于观点分歧。
我认为诅咒不属于人身攻击，只代表一种个人愿望，刚好法律也是这么认为 ...

我所引入的“诅咒”是为了和“观点”区分的
二者最根本的区别在于表达方式的不同

既然能用“我希望军事、民生平衡发展”来表达
为什么要用“祈祷发射失败”来表达呢？

第一种说法就没有任何问题，第二种说法呢？结果已经证明了。
可以支持想表达的意思，不支持他表达的方式。

至于你说的自由，可能是只要不犯法就是自由的，那么，好啊，对于发表这样言论的受到惩罚，只要不犯法怎么样惩罚、处理也可以了，自由嘛，哈哈。

PS：我没有到处宣扬自己的观点，而且这些观点也不是我个人所有。

ryuss 发表于 2011-10-3 13:30
呵呵，这刚好也属于观点分歧。
我认为诅咒不属于人身攻击，只代表一种个人愿望，刚好法律也是这么认为 ...

PS：其实，我也不相信一个连文字经济学都玩不明白的人，他的学术水平会有多高。
呵呵

你把自由的概念没搞明白，以至于在你的文字中随处可见贴给别人的标签。

非常不情！ 其实教授目的已达成！
非常难过的事，常常讲人民的眼睛是雪亮的，但为什么又总是在不明就里的情况下受到蛊惑呢！
求求你，擦亮眼睛吧

mhymark 发表于 2011-10-3 12:49
尊重不尊重的标准，又是谁定的啊？

自由是建立在不损害他人利益的前提下，你用秽语骂了别人，还喊着要自由？
何不要求想有杀人的自由？
敬重;重视他人，举个例子，比如以下我这句：
我发现和你这愤青2B货讲礼义廉耻就是对牛弹琴，如果你的行为不伤害他人，而自己的收益又得到了提高，这就是帕累托最优啊，2B，经济学研究的是什么？不就是该死的有限与最优分配吗？
好了，你现在感觉到尊重的标准了吗？以上例子纯属例子，如有他意，纯属臆测。

LZ啊，话说自由还真和经济学有关，帕累托最优

ziyemao0 发表于 2011-10-3 15:19
自由是建立在不损害他人利益的前提下，你用秽语骂了别人，还喊着要自由？
何不要求想有杀人的自由？
敬 ...

你定的标准就是最好的呗？大家就得听你的呗？

对于楼主的分析本人认为还有见地的，顶一下！

mhymark 发表于 2011-10-3 15:54
你定的标准就是最好的呗？大家就得听你的呗？

你对于世界来说，是唯物的，世界对于你来说，是唯心的。
你可以用你唯心的眼睛去看唯物的世界，但是唯物的世界并不会因为你而改变。
有种规则叫优胜劣汰，你可以不选择普世价值，但是你会被历史消灭，就是这样。