[原创]关于梁小民先生对于盗版与经济非道德化的批判

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

关于梁小民先生对于盗版与经济非道德化的批判

　　梁小民先生作为一民出色的国内经济学家，其经济思想被许多人所论同，甚至他还参与翻译了西方的一些经济学原理，应该说是一位具有理性批判思想的伟大的经济学家．

　　但是不幸最近从他的书中，不幸地读了一篇＜盗版有理与经济学的非道德化＞的论文，感觉其这个所谓经济学家的头脑，简直可以拿来和火锅店中的猪脑相比拼，但咱实话实说，而我宁愿吃猪脑．

　　梁先生在此文中的主要观点在于他对知识产权的长期效益额外重视，以至于可以损害一些人的利益，甚至生命作为代价．（梁先生在文章写了一般发现自己观点太为大胆，以至于想在后半段做迂回，可惜，他的观点早已经罄竹难书，迂回的手法更象是逃难的非洲人）．

　　文中，梁先生说道：穷不是侵犯别人专利权的理由．　我想专利这个法律保护本身就有其问题，的确，专利给予发明者报酬，使得其有发明的动力，激励的确使人变得更有效率．

　　但是在落后国家，在基础设施与人民福利普遍较低的国家，人们无法享用到一些知识产权，一些在发达国家已经成为其公共设施的知识产权，这样的分配简直是人神公愤地不合理．光天化日的抢劫富人你看到过，但是合法的掠夺穷人你看到过吗？

　　专利本身的价值，在刚开始就出现了回报机制的问题，申请专利者（发明家们）往往要求大量的专利费用，这已经是一种合理的报酬．作家们要求稿费，这也已经很普遍．一些出版商扮演的角色及其拙劣，他们把价格订地很高来弥补专利费或者是稿费，其后果是，每次作者新作品面式，需求增长，供给减少或者不变（因为作者通常指定少数几个出版社出版而且稿费要求比较高，这样就出现了他的供给堡垒，自以为没有了竞争），价格普遍较高，一些人以为那个均衡价格是最好的，其实不然．　

　　如果书作为产品，那么他的目标客户是谁？为谁生产？厂商肯定想是有钱人，但是真正需要书的是谁？是在１４岁到２２岁左右的较成熟的青年群体中．那么如此混乱的分配就导致了盗版的出现，其自身原因不可争辩地清楚．以书为例，我看不到盗版对他们的影响，青年作家韩寒说够：我不反对别人买盗版，但是希望盗版质量要好，不要出现漏页印刷错误．　厦门大学教授易中天也说：盗版不同于伪书，伪书行为才是最应该被惩罚的．

　　盗版销售者作为一个劫富济穷的角色，在社会舆论的压力下（中国媒体都是违反其职业道德，在这里暂时定义为＂媒体＂），总是狼狈不堪，但是有丰厚的报酬，要感谢那些笨蛋的出版社们，因为某种意义上来讲，这样的机制道是有些接近完全竞争的感觉，只不过他们之间还是会有＂１０元最低价＂的协定．

　　盗版不止是需求者收益，而且作者本身也是会享受到盗版的外部性．　微软在中国登陆开始，默许盗版的上士，个人感觉是精明的做法，虽然机会成本非常大，但是盗版就象是＂免费的广告＂，剩去了大笔的广告开支，而且另一个方面，微软的其他产品因为微软的这个经济租（品牌暴利）带了丰厚的利润．

　　梁先生还说道：支持盗版的人，违背了包括穷国爱滋病人在内的所有爱滋病人的长期利益，才是真正不道德的．

　　对于这样的经济学家简直是有些无语．经济思维中，其实短期比长期更加受人重视，企业运营总是看短期成本而不是很焦虑于长期成本，我不知道梁先生在干着急啥呀．而且您认为那些科学家们拿到那比恐怖的专利费以后会继续努力吗？也许会，但为什么他们不拿着这笔钱去度假？！泡妞？！　有没有想过这个问题，人是理性的，是自利的．爱滋病怎么说还是一种短期内死亡的病，１０年对于人类历史简直可以忽略不计，但是这并不表明生命本身可以忽略不计．我们的政府难道还在看着那些人大笔拿走专利费？

　　信息爆炸的今天，人们的信息量已经足够庞大，但是没有必要信息爆炸而去扼杀它本身的价值．消费者不是梁小民，脑子还是健全，理性占主要地位，预算线控制着他们的支出，而需求决定他们的选择，希望我们都能明白这一点

希望支持盗版存在合理性的同学们给于更多的理性依据

[此贴子已经被王平于2006-11-24 23:04:03编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：非道德化 梁小民 道德化 经济学原理 经济学家 经济 批判 梁小民 盗版 非道德化