用价值量变化的极限看待共产主义的实现

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

有用且非天然物品的价值，即商品的价值，是由生产它的社会必要劳动时间决定的。它与劳动生产率成反比，而劳动生产率的历史规律是不断提高，从而使价值的历史规律为不断下降。（电子产品突出的反映了这一点。）
     对时间趋于很大数值取极限，能想到价值趋于零的结果。生产品要和天然物品化约等号了，人主要是操作一些按钮。量到质的飞跃表现为：价值趋于零，与其保留价值形式，不如代之以产品经济。
    这一过程伴随的道德变化未被提到，它的变化的曲折性因人的思想在一定限度内的自我运动而难于言说，但那一限度本身是前进的。这一前进用函数的语言来说是单调增，这一单调与太阳在不断辐射使自己质量降低而直趋灭亡是一致的。
    上述外部的勾画如不添加内容的内在动力，就变成了死尸，就要被黑格尔批判为无内容的形式逻辑，尽管是从数学发展的高级阶段中拿来的极限的逻辑。推动它的实现的与阻碍它的客观存在的力量如不被看到，就掉入了孩童般的温馨世界，就又要被马克思主义者批评为：将共产主义看做关于爱的呓语。
    科技能把一切物品的价值降为零吗？与其说这是一个问题，不如说是个志向

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：共产主义 价值量 社会必要劳动时间 马克思主义者 必要劳动时间 共产主义 价值量 极限

热力学第二定律（自然界中，热量的自发传递方向是从低温物体向着高温物体），宇宙膨胀的哈勃定律（经太空望远镜观察，宇宙处在体积不断膨胀的过程中，任意两个天体的距离都在不断远离），行星的演化，人的从干细胞不断分化直到发育衰老死亡，个人的认识随成长的不断深入，社会的从低级向高级发展，都是一种单调上升，伴随着暂时迂回的单调上升。这种迂回的限度表现为，我们的思想可以迂回到18世纪，17世纪，但实在迂回不到14世纪以前了，因为我们踩在已经前进了的时代上。
    单调过程的严肃性表现在它的不可逆性。在对令自己尊敬的已故的人的怀念中，或干脆对自己的将带来不可逆后果的选择时所发生的情绪，所感叹的也正是这种不可逆性的严肃 。这种不可逆在社会发展上表现为上升，所以本质上使人乐观。  

大自然的本质是它的运动的自发性，“自然界不是人，不知道‘能够’和“必须”之间的差别”（费尔巴哈）。然而正如自然界在原子尺度内的运动规律--量子物理，当它在大量原子凝聚之后的宏观物体上表现出了质的飞跃--经典物理的简明规律；被自然界生出的社会，其目的的萌芽也被自发的生了出来。这一萌芽尽管所有动物都有，但只有对象化的劳动才能让它由萌芽变成稳固的实体，并抓住他再也不放手了。这是一个不连续的跳跃。这一唯一可以反观自然的存在物，其运动规律处处打上它的目的的烙印。“能够”是够多的，拿石头砸自己，是完全不违背自然规律的，可是违背了它自己的目的，从而是“必须不”的。
    社会因其母体是自然的，使其的发展呈现出社会规律的自发发挥形态的“自然史”。革命运动中“自下而上”的活动，是带着母体给他的自发性而由其目的的牵引造成的活动。个人所能摆脱的自发性的盲目性就在于自己的理想，这种摆脱的现实性就在于他的理想是历史发展规律在个人头脑中的反映。“与自由对立的是强制，而不是必然。任何一个历史时代的伟大人物从下属意义上讲才是自由的，即他们所实现的是自己的理想而不是别人的理想。同时，他们的意识活动是必然的，因为他们想要为该理想服务的决心决定于他们之前的整个社会发展进程。”（普列汉诺夫《从唯心主义到唯物主义》）

    自我提问，或说思想内部的反对力量的声音，常能使自己的思考更深入。我思想中的与一楼观点对立的方面是怎么说，而坚持它的方面又如何回应？我明白，获得一个认识不能靠绕开反对意见，而要正面回答，正如无神论者并不是绕开宗教，而是从正面揭示那样一个事实，而且要详细的并且是深入动机层面的揭示：人创造了宗教，而不是上帝创造了人。
    接下来，我的思想内部的真诚的反对声音要说话了。

    反：楼主显然是从形式逻辑的角度生硬的套用了高等数学那个让人感到晦涩的东西，而且一定要从价值这个概念出发，而且楼主似乎对物理很感兴趣，那么比起物理中明白无误的诸多物理量及其物理意义（它们包括单位和量值两个方面，有时还有方向），价值这个概念就让人感到不是那么实在。力，质量，电场强度，光强，这些东西才让我感到放心。经济学中的这个价值，这个貌似也是既有单位又有量值的经济学量，真的可以和物理中的物理量想媲美吗？而且物理中的运动方程也是让人很踏实的（在其适用的条件下），关于价值又有什么让人信服的方程？你总不能一进到社会领域，就把科学的严谨性丢掉吧？
    按照我的逻辑，人是复杂的机器，而且其复杂性是你所不能想象的，因为你不能想象，你就说它是飞跃，这是没有道理的。难道你的目的是你规定的？食欲是你可以选择有或没有的吗？出生这件事是你自己的决定吗？你的向科学深入的要求是你自己创造的吗？你强调思维的主动性，但是如果在思考之前结果就已经出现在脑中了，那还思考什么呢？

正：正如你所说，价值是经济学中为数不多的能与物理量相媲美的经济学量。你喜欢讨论物理量的物理意义，如质量反映物体的惯性以及此物体激发的引力场强度，电场强度反映电场中某一点对电荷的力的大小，光强反映一定面积上的电磁能流密度同时也是单位面积上的光子数密度，等等，你感到很实在。而且你看到牛顿力学中，动量对时间求导得到力，场强分别对时间与位置求二阶导之后二者的确定联系由电磁波方程表示出来，你感到很明白。似乎事物间的联系成功的在物理量间的数量联系中反映出来。
      在经济学中，价值也包含着那样多的实在意义。价值的升降与其他条件的关系，虽因社会系统是个多体系统从而只能以统计规律得到反映，但你只要想想你所感兴趣的热力学统计物理的出发点：宏观物体由大量频繁碰撞的永远运动且无规运动的微观粒子组成，宏观物体的状态量是相应微观量的统计平均，以及统计物理所采取的方法，你就会感到社会的统计规律的存在以及它的丝毫不逊色的确定性。
      比方说这样的统计数据就很震撼：“据联合国开发计划署1994年6月发布的《全球人类发展报告》的统计，占世界人口前20%的富人所占有的财富占世界总产值的比重由60年代的70%上升的1992年的85%，而占世界人口后20%的穷人所占有的财富占世界总产值的比重由20世纪60年代的2.3%下降到1992年的1.4%。”社会的宏观演化进程与令你惊叹的宇宙膨胀和热辐射还有原子核的不停息的放射性衰变同样让你惊讶吧，而且你还会产生出与面对自然界时所不同的一种“应该”与“不应该”，“希望”与“不愿”以及更高级的道德感受。你如果真的把统计物理的严格统计方法用到社会问题的思考上，那么我不但不会说你是胡乱发挥，说你张冠李戴，反而会说你是真的坚持科学精神，只要你注意一个问题：你自己可不是在做无规热运动，而是有自己的理想的！

反：那就悉听尊便了。
     统计物理已发展到量子统计了，我自然从它的更加集大成的形态吸取营养。全同粒子这个概念也可说是原理（即承认微观粒子的全同性是事实），可是我们的法宝，这个原理我无论如何都不会抛弃的，他是说（以电子组成的体系为例），电子之间是根本不可区分的，不能说体系中A电子的状态是什么或B电子的运动状态是什么（动量，能量，自旋角动量等等），而只能说体系中有多少个电子处在1态，多少个电子处在2态...一句话，只有分布才有意义。
     而你如果说人之间是不可区分的，那一定是疯话，或是是在压抑个性，而且人的名字也没有意义了，这是非常荒谬的。那么你又怎么“严格地”把统计物理的方法用到社会科学中？

正：这种对概念的执着以及毫不歪曲的态度是正确的，但是应当真正的提取了共性之后再执着。
    我来运用你的“分布”的概念。中国历史上的农民战争所没有改变的，正是财产的所有权的分布。A皇帝被赶走，原先是农民或贵族的当了皇帝，变成了皇帝B，就分布来说（当然新皇帝的若干改革所带来的生产资料所有权的分布的量的小变化要被承认）几乎未变。坚持你的分布的实在意义就会说：社会并没有发生与改朝换代所带来的温馨想象所般配的伟大变革。而这是正确的观点，尽管与新皇帝有亲戚或别的亲密关系的人很难超越狭隘个人主义而勇敢做出这个结论。
    而考察所有权的分布，正是要超越所有者的姓名，爱好等等因素，而死死抓住分布，这个不关心姓名只关心一个社会学量在相应范围内所包含个体数的分布。然而，个人往往很难超越自己狭隘个人主义而去这样做判断。所以，对那些自己出身于小资产阶级或富农却经过学习与思考与严肃的决断而背叛自己的阶级出身，而投身无产阶级的革命者（马克思，恩格斯，邓小平...）是要报以极大的尊敬的。他们不这样做的话，在物质上过的也是社会中上等的生活。他们关心的，也正是社会全体的若干社会学量的分布。

这个推理是完全正确的，只是一百多年的历史已经证明了不存在这样一种趋势，历史的现实是科技越来越进步社会商品的总价值不是越来越小而是越来越大，不是推理错了，是劳动价值论的前提错了。

yangfw 发表于 2011-11-21 22:38
这个推理是完全正确的，只是一百多年的历史已经证明了不存在这样一种趋势，历史的现实是科技越来越进 ...

      我说的价值指的是单个同种产品的价值。比如汽车，当飞机被发明并大量使用的时候，社会总价值当然在增加，但汽车（相同质量，各种指标相同）的价值下降的趋势没有改变。而且汽车数量的增加也提高了社会总价值，但同样不影响单个同种汽车价值的下降。
     社会总财富一直在增加这是毫无疑问的，衡量社会总财富的通常方法---国民生产总值一直在增加也是毫无疑问的，将价格上涨的因素剔除以后国民生产总值依然增加也是被公认的。但问题在于，产品的数量带来的总价值的增加，以及新开发的产品和新增的技术。前者不反映单个产品的价值变化，后者更推动了已有产品价值的下降。新增的产品价值也是不断下降的，只是在刚开发出来时，供不应求表现出了价格的短暂上涨，接下来要面临的又是长期的价格下跌的趋势。在此过程中，价值始终下跌。  而且产权的价格，如地产，房产等，它们的价格未能随着建筑技术的进步相应下跌，而是因投机活动以及需求的更大增长被不断抬高，而且这一时期科学技术的发展速度没有达到人们的非常基本的需求（住房确实是太基本的要求）对它的要求，比如流水线的自动化还很不理想，机器采矿从而带来的无人下井且高效的作业还没有被开发出来更谈不到推广，不发达的农业，对自然界的基本相互作用的利用还很不理想等等，但科学的这种暂时的下风也仅仅是暂时的，它的让一切能够被生产出的东西走向贬值的潜力还是不可估量的。因为只要能被生产，就能被新的方法生产。
     科学研究正是劳动的一个种类，这就是说劳动不仅要创造价值，还要让被创造的东西贬值，以高扬自己的飞跃。

马飞云 发表于 2011-11-22 00:25
我说的价值指的是单个同种产品的价值。比如汽车，当飞机被发明并大量使用的时候，社会总价值当然 ...

“社会总财富一直在增加这是毫无疑问的”，是的，但社会财富是使用价值，不在这里的价值论的讨论范围，当你谈到单个商品价值下降为零的极限情况时，不用说也是承认同时伴随着社会总财富的极大的情况的。国民生产总值是以货币计算的社会产品的价格总额，它的增长与社会财富的增长应该不是同一个概念，如果存在价值下降趋势规律，二者不应在一个方向上同步，而应是相反方向上的同步，否则要么是科技和劳动生产率没有进步，要么你所谈到的价值下降为零的趋势就不存在。
从单个产品来讲，技术的进步、劳动生产率的提高所带来的价值下降的效应，应该说在自由竞争的情况下是存在的，但在竞争所导致的的垄断情况下就不遵循这一规律了，即使机器人代替了所有人工，垄断资本家也绝不会让价格趋于零。说到底，在商品经济条件下，技术进步既是让价格趋于零的因素，又是让价格不趋于零或永远存在上升空间的因素。产品的更新换代正是为此目的，现在的高度发达的科技生产力可以说早已能让传统产品的劳动价值趋于零的程度，但我们能在市场上看到这种价值趋于零的商品吗？