转自:http://article.yeeyan.org/view/152275/191977
英文原文:http://mises.org/daily/5216/Six-Fundamental-Errors-of-the-Current-Orthodoxy
Six Fundamental Errors of the Current Orthodoxy
当前正统学说的六个基本错误
Monday, May 02, 2011 by Robert Higgs
过去的一年半,经济危机加剧、金融崩溃一个又一个的爆发,负面评论蜂拥而起;评论家们口若悬河;记者和编辑一边报道,一边加料;ZF官员滔滔不绝,喷出平时两倍还多的话语;闪光灯下的学术专家像车灯下的小鹿一样局促不安,他们眨着眼,磕磕巴巴,自始至终像电视名嘴一样吝于言辞。大量的诊断、预警和指示将我们淹没,其中至少有95%错的离谱。<O< span="" o</O
大部分的错误同属一辙。那些声称具备专业经济知识的人大多依赖于一个共同的前提与思维模型。我把这种伪知识分子大杂烩称之为“庸俗凯恩斯学派”。它和那些在这个国家通过经济智慧50多年考验的哗众言论一样,很久以前,这种观点就渗透进了教育,新闻媒体和政治又把它确立为正统。这点似乎在《保罗萨缪尔森的经济学》第一版(1948)就初现端倪。这本书一直是最畅销的经济学教材,几代大学生从这本书里学习到了经济分析需要的一切。<O< span="" o</O
不幸的是,用这种思维方式考虑经济运作——尤其是整体的波动——是一个双重错误——既教条又考虑欠妥。不幸的是这种思维方式产生的政策影响:首先,ZF可以而且应该利用财政和货币政策来控制和稳定宏观经济的波动。尽管这是半世纪之前的观点,但它在2009年还是和1949年时一样重要。<O< span="" o</O
让我们简单看看这种理解和处理经济繁荣与萧条方法中六个最大的错误。
集合<O< span="" o</O
<O< span="" o</O
约翰梅纳德凯恩斯说服同期经济学家(然后他们说服公众),用一系列经济总量来考虑整个经济是合理的,即:总收入或产出,总的消费支出,总投资开支和总净出口。如果人们还记得他们的经济学介绍课,他们最有可能记住方程Y = C + I + G + (X − M).<O< o</O
<O< span="" o</O
有时Q•P也等于等式右边的变量。这种观点是,总供给(实际产出乘以价格水平)等于总需求,等于四个类型的新生产的最终产品和服务的货币支出总和。<O< span="" o</O
<O< span="" o</O
这种将整个经济内多样的交易压缩成单变量的方法,结果就是把复杂的交易关系和其中差异的认定也一并压制在各个单变量集之内。因此,在这个框架内,囤积泰迪熊,增加一百万美元投资支出和发掘新铜矿,增加一百万美元投资支出结果完全相同。同理,增加一百万美元买电影票的消费支出和增加一百万美元买汽油的消费支出完全相同;ZF支出增加一百万美元用于小儿脊髓灰质炎预防接种和用于采购7.62毫米弹药效果也完全相同。它将可能引起我们经济外思考的各种差异抑制在单变量集内,而认同这种方式并不需要多少思考。<O< span="" o</O
<O< span="" o</O
事实上,“经济”不会产生“产出”这种无差别的量。相反,带来“总供给”的成百万生产者生产的具体商品和服务千差万别。进一步说,现代市场为导向的经济中的交易里有相当大的一部分生产者根本不提供“最终”产品和服务,而是为他人提供原材料,零件,中间产品和服务。这些生产者由微妙的关系联系在一起,想要保证有效工作,这种关系必须在其中保证一定的比例。产品,时间,地点和方式尤为关键。<O< span="" o</O
<O< span="" o</O
这些异常复杂的微妙关系才是我们提到“经济”时真正说的。经济绝不是单一简单的生产过程,产出也不是一个统一的聚合体。此外,当我们说“经济行动”时,我们指的是上万的经济参与者做出行动和预留可能替代品时作出的选择。局限于稀缺性,没有选择就没有真正的经济行为发生。因此,庸俗凯恩斯主义作为一个经济模型,至少作为一个经济分析的连贯框架,却在婴儿玩具的智力水平上把这些用简单的机械概念取代。
相对价格<O< span="" o</O
<O< span="" o</O
庸俗凯恩斯主义不考虑相对价格或价格变动。在此框架内,只有一个价格,即所谓的“价格水平”,来代表经济体内售出的数不胜数的实际产品服务价格的加权平均。(还有被局限看待和误导的利率,后面会详述)如果相对价格改变——当然某种程度上它总会变,即使在最稳定的时期——如果有变化,这些价格会“达到平衡”并改变计算的变化水平,而在总价格水平上只以隐藏和与计算不相关的方式体现。<O< span="" o</O
<O< span="" o</O
因此,如果经济沿着一定的路线扩张,而且不受其他因素影响。相对价格解构发生变化,庸俗凯恩斯主义者都知道,“总需求”与“总供给”有所上升,但他们不知道为什么会上升,以何种方式上升。或者他们根本不关心。在他们看来,经济总产出——他们唯一认同的产出——是由总需求驱动的,总供给还会或多或少的自动做出反应,总需求还是总需求就是总需求。[1]<O< o</O
[size=+0]<O< span="" o</O
因为庸俗凯恩斯学说没有经济输出结构的概念,他不能想到沿着一定路线而不是其他路线扩张的需求有可能产生问题。在他看来,一个人不能有太多的房子和公寓,他认为,无论经济有多少闲置资源,无论多少房子公寓空空荡荡,无论这片辽阔的土地上有多少资源在闲置,在哪里闲置。房子和公寓的消费支出增加总是好事。尽管爱达荷的熟练银矿工人可能失业,但如果棕榈滩的公寓需求莫名增加,还算一件好事。因为对庸俗凯恩斯学派来说,劳动者没有特定的分类,没有不同的劳动市场:劳动就是劳动还是劳动。如果有人失业——无论他有什么技能,爱好什么,在哪里劳动——在这个框架内我们都可以预期通过充分增加总需求让他重返工作岗位,无论我们花钱买了什么,买化妆品还是买电脑。<O< span="" o</O
<O< span="" o</O
这种道理就是简单粗暴的存在,你看,因为总产出关于就业量是一个简单的增函数:Q = f(L),dQ/dL > 0.<O< o</O
[size=+0]<O< span="" o</O
请注意,这个“总生产函数”只有一个自变量:劳动。似乎工人不靠资金就能生产!如果把庸俗凯恩斯学者逼急了,他会承认工人要用资金,但坚持短期内默认资金是“给定的”并保持不变。而且——更重要的一点——他整套思想体系都是为了理解短期这个概念。谈到长期,他大概会像凯恩斯那样[2]坚持“长期我们都会死”。或者他干脆否认长期就是我们把一个个短期连起来的结果。庸俗凯恩斯学派实际上生活在当下,并且只生活在当下,还把这点当做美德。在任何时候,为安全起见不提未来,未来只能自己照顾自己。