西方宏观经济学基础概念错误，必须推倒重来

clm0600 发表于 2011-12-4 17:34
你理解不了就算了，东西有，不能算产出。这句话我看够你领会两年了。
你说的东西，是在企业集团里面自生 ...

楼主：你真是一个可笑之人。“东西有，不能算产出。这句话我看够你领会两年了。”
你所有的理论都建立在这个错误的命题之上，解释不清楚，就耍泼！！

clm0600 发表于 2011-12-4 19:09
你祖师这个图里面的这个企业，就是全体企业的集合，就是全体企业的家，懂吗
你要让你祖师气得诈尸吗？

楼主：你开始耍泼了，没有意义了。
你或许适合研究“心理学”。

fujo11 发表于 2011-12-4 19:10
楼主不过是更具体了一些而已，看不出有哪点更正确

企业的收入现在变成了负债，你觉得是不是有一点点区别呢？

感谢楼主分享

学习了

ontheway 发表于 2011-12-4 19:16
楼主：你开始耍泼了，没有意义了。
你或许适合研究“心理学”。

我明白了，你是来丢脸的。

ontheway 发表于 2011-12-4 19:12
楼主：你真是一个可笑之人。“东西有，不能算产出。这句话我看够你领会两年了。”
你所有的理论都建立在 ...

只有你不清楚了，我不可能让每个人都明白是不是？

再见了，楼主，你的高论，留着自己自慰吧！孤芳自赏吧！
也不想想，为什么那么多人都反对呢？

ontheway 发表于 2011-12-4 19:24
再见了，楼主，你的高论，留着自己自慰吧！孤芳自赏吧！
也不想想，为什么那么多人都反对呢？

你这种人走了更好，我就是不让你看见。
如果用微观的角度，产品出了一家企业的门，就是产出了，这是微观上讲的产出。
但不是所有微观上的产出都算是全体企业的产出，即宏观的产出。
既然曼昆在图里只画了一个企业，那这就必然代表是所有企业的集合，就像家庭，也是所有家庭的集合一样。
产品从一个企业大门走出去，进了另一家企业的大门，怎么能算是全体企业的产出呢，曼昆把投资品都画到产品与服务市场去，就是一个原则性的错误，说明西方人的思维具体僵化，根本不会抽象和宏观概括。
接着把银行的钱也顺理成章地画到这个市场里，顺理成章地变成企业的收入，就是错上加错，改变了资金的性质。其实这个错误，从萨伊就开始了，自从他发明了生产性消费这个名词，灾难就产生了。

clm0600 发表于 2011-12-4 18:58
既然你说等式成立，为什么乱画货币流线呢，每画一笔都是要有道理可讲的，你随便加一条，钱凭空多了，你以 ...

我没有乱画，我只是补充，我画的那两条线是作者省略去的，作者为了叙述的方便，只是没有提及！为了便于理解，所以我给补充了！
很抱歉，楼主，你是错的！你的疑问我已经解答，你还有什么问题？