[学科前沿] 西方宏观经济学基础概念错误，必须推倒重来 [推广有奖]

381楼

clm0600 发表于 2011-12-4 20:52:15

ontheway 发表于 2011-12-4 20:40
“恒等式需要成立经济才能平衡，成立的条件就是要满足均衡条件”这句话，就是胡说八道。所谓恒等式，就是 ...

你爱怎么说怎么说吧，你最好说他们都没有关系，你们的模型都是凭空蹦出来的。
不过我觉得你已经在退守了，不再敢和我叫板这张图上的问题了，至于这图的重要性，我根本不想多说，你觉得无所谓，我恭喜你，继续用功吧。

无善无恶道长存，有善有恶根在人。
顺道则善逆道恶，求证知行天人合。
自然学派作品《政治经济学新解》《大道重出》等

382楼

ontheway 发表于 2011-12-4 20:53:06

楼主：一个连经济学都没有启蒙的人，也敢到这个坛子里来撒野？！

383楼

clm0600 发表于 2011-12-4 20:53:41

woshilizhong 发表于 2011-12-4 20:40
哈哈，那我赶紧学习一下！怎么你还说凯恩斯开创宏观经济学呢？！
别的我不说，在这个帖子里，你的问题我 ...

既然你老说我问了你问题，我就问一个吧
你知道什么是羞耻吗

无善无恶道长存，有善有恶根在人。
顺道则善逆道恶，求证知行天人合。
自然学派作品《政治经济学新解》《大道重出》等

384楼

woshilizhong 发表于 2011-12-4 20:55:39

clm0600 发表于 2011-12-4 20:53
既然你老说我问了你问题，我就问一个吧
你知道什么是羞耻吗

我当然知道，你现在的情况就是羞耻的反义词！

385楼

yiyunpeng 发表于 2011-12-4 20:55:40

楼主恐怕不理解什么是金融市场，金融市场就是连接储蓄者与投资者的桥梁，不管是间接的如银行贷款还是直接的如发行股票与债券。市场（不只是银行）当然不会直接去投资，而是投资者通过金融市场得到资金去投资。曼昆的图中只是没有把投资主体画出来，它隐含在金融市场中。这个投资主体也不一定是企业，也可以是ZF和个人。作为投资虽然购买的不是最终产品，而是资本品，但毫无疑问，它必然转化为了购买对象的收入，这笔收入不是如楼主所说只是一笔负债，而是来源于最终产品的收入。用楼主的例子，航空公司用贷款购买了波音公司的飞机，波音公司获得了收入，这笔收入本质上不是来源于西北航空的贷款，而是西北航空的营业收入！西北航空的服务收入首先是自己的收入，其次有一部分成为了自己上游企业的收入。所有的企业，不管是生产资本品的还是消费品的，最终都是从最终产品的销售中获得收入（想想GDP的支出法核算）。而不是如楼主所说在企业内部打圈圈，所有企业的产品最终都是推向了消费品市场。

已有 1 人评分	经验	论坛币	学术水平	热心指数	信用等级	收起理由
赫赫铭儿0	+ 20	+ 20	+ 1	+ 1	+ 1	鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20 论坛币 + 20 学术水平 + 1 热心指数 + 1 信用等级 + 1 查看全部评分

386楼

ontheway 发表于 2011-12-4 20:56:27

clm0600 发表于 2011-12-4 20:52
你爱怎么说怎么说吧，你最好说他们都没有关系，你们的模型都是凭空蹦出来的。
不过我觉得你已经在退守了 ...

耍泼！无话可说了，就耍泼！

387楼

蛮荒之地 发表于 2011-12-4 20:57:38

完全不考虑技术进步等对于投资的需要，也不注意凯恩斯处于的时代背景。人类财富之所以从工业革命开始迅猛的增长本质是技术的进步，简单的扩大的经济循环并不是真正的原因，技术进步的普及需要人均资本量的提升，这才是有效的投资。作者的理论实际上是利润工资分配不合理，投资品和消费品生产比例不适应，和什么宏观基础错了没什么关系。