西方宏观经济学基础概念错误，必须推倒重来

woshilizhong 发表于 2011-12-4 17:04
经济是一个不断循环往复的过程，我并没有创造货币，消费者消费飞机服务，用的是自己的要素收入支付，所以， ...

你如果不承认Y=Ｃ＋Ｉ＋Ｇ，不承认恒等式，那你是我战友，推翻宏观经济学的任务归你了。
如果你承认恒等式，你就得承认，消费者没有多余的钱来买机票了。

clm0600 发表于 2011-12-4 17:12
你这还是用宏观经济学凭空想象的方法来解决实际问题，请你不要在图上偷偷增加货币，然后归还贷款。
你说 ...

楼主，请问货币是谁创造的？通过什么渠道流向流通领域？
信用货币，由中央银行的印钞机创造，通过商业银行向企业的贷款流向流通领域，然后企业作为生产单位运用获得的资金购买生产要素，比如劳动，土地，机器厂房，企业家才能，与此同时向生产要素的所有者支付工资，租金，利息和利润等，最终生产出来商品与服务，而要素所有者用获得的要素收入购买商品与劳务，最终消费商品劳务！简单地说，工人付出劳动获得工资，地主出租土地获得租金，资本家通过资本获得利息，企业家付出企业家才能获得正常利润，他们购买商品，然后消费商品！对于企业而言，用获得的企业收入在开始第二次的循环，购买生产要素生产商品与劳务！这就是所有的一切！循环往复！

是我自从注册这个论坛以来看到第一篇有创建的好文！

clm0600 发表于 2011-12-4 10:55
我有系统的书，不过还没出版。
而且我觉得讨论两个部类的生产问题，就是白白耽误工夫，两个部类就是强行 ...

这样说，就无趣了。祝你成功。哈哈

clm0600 发表于 2011-12-4 17:23
你如果不承认Y=Ｃ＋Ｉ＋Ｇ，不承认恒等式，那你是我战友，推翻宏观经济学的任务归你了。
如果你承认恒等 ...

在三部门之中，这个等式是成立的！因为这是实际投资和实际储蓄，这个等式在三部门中是永远相等的！
将利润看作是要素收入的一部分，那么总产出等于总收入；将存货看作是投资的一部分，那么总产出等于总支出，这样总收入等于总支出，等式会永远成立！

ontheway 发表于 2011-12-4 17:16
企业甲生产了1把锤子，企业乙生产了1把镰刀；这是事实呀！为什么到你那儿，就没有产出了呢？楼主：实在不 ...

他们就像孕妇肚子里的孩子，非要算人口，我只好由着你了。
我之所以不算产出，是因为企业用这锤子和镰刀的目的是为了产生过多的价值，他们在使用过程中，价值会转移到某种最终消费品上去。
我经常举养牛场的例子，产品是吃牛肉的肉牛，你统计养牛场的年产量，是用每年出栏屠宰的成牛数量来算呢，还是连不同年龄的小牛犊都要算？

ontheway 发表于 2011-12-4 17:20
楼主：虽然产出没有卖给消费者，但是，它们实实在在是存在的东西呀？为什么你非要说没有产出呢？所有的争论 ...

你理解不了就算了，东西有，不能算产出。这句话我看够你领会两年了。
你说的东西，是在企业集团里面自生自灭的，从来就出不去这个企业集团。而它们的价值已经转移到某种最终消费品上去了，通过最终消费品的销售也实现了自己的价值。
我最后就说这么多了。

lwzxy 发表于 2011-12-4 16:21
如果你不认为经济学是一门科学，而把高老师的话当作圣经，我也没什么好说的，呵呵

我从没说过高老师的话是圣经，何况他了人家也没说等式是错的，我们而是活学活用。那是一个定义，我早已说过西方经济学有问题，并不是支持他，是说不能简单就否定，好像所有的东西都是垃圾。取其所长，才能发展。

if you mean it, 你应该去主流期刊发文，而不仅仅在论坛发声。

clm0600 发表于 2011-12-4 13:16
我请你思考一些经济学范围之内的问题，你提高处理家务的效率，就能提高你的收入吗？这有必然联系吗？
你 ...

比如我是在家工作的人，我的家务处理的快了，我则会有更多的时间处理其他的事情，比如说设计之类程序开发之类，这不是与我的收入有关吗？