西方宏观经济学基础概念错误，必须推倒重来

pengleigz 发表于 2011-12-9 09:53
讨价还价，但购买的数量不变？
有没有购买数量变的事实存在？

你买的多少，的确是你讨价还价的一个条件，但不是唯一条件，也不是必要条件。
你只买一件商品的时候，你就没有讨价还价了吗？
再说，商品的数量就是一个人为计量方式而已，没有客观性，你买一大包饼干，里面还有10个小包装，有些超市还可以拆开来卖，你怎么统计数量呢？难道你有能力告诉我这10个小包装，你拿一个是多少钱，拿两个是多少钱？价格难道不是一样的？加起来不等于一大包？

clm0600 发表于 2011-12-9 11:04
你买的多少，的确是你讨价还价的一个条件，但不是唯一条件，也不是必要条件。
你只买一件商品的时候，你 ...

老兄，我不知道你看过形式逻辑这本书没有，如果没看请看一下，如果看了也请再看一下，不然我们讨论问题太累。
注意：前面我们讨论的是：存不存在价格弹性。而你的结论是前后矛盾的。
至于价格和需求价格两个概念的差别也请你搞清楚先。

clm0600 发表于 2011-12-8 13:59
你没理解我说的企业集团的概念，我说的是全体企业都算上，看作一个企业，它能不能挣钱，挣谁的钱？

呵呵，你这样的假定有些让人想到了重商主义时只能对外做贸易不能对内做贸易。尽管这样，还是可以挣钱的。我们可以把企业集团看做是资本家，其他的看做工人和纯粹的消费者（ZF人员、牧师、收租者等），全社会按劳动要素获取报酬，资本家不仅可以获得资本的价格还可以通过榨取工人创造的剩余价值获得可喜的收益的，此时全社会还在消费企业集团产生的商品，这又为企业集团在生产和扩大再生产创造了条件，这是个间接加直接的过程，企业集团的资本就是这样越滚越大的。或许您还有更好的见解，望楼主不惜赐教。

pengleigz 发表于 2011-12-9 11:26
老兄，我不知道你看过形式逻辑这本书没有，如果没看请看一下，如果看了也请再看一下，不然我们讨论问题太 ...

我哪里矛盾了，我这里根本就没有需求价格这个概念，世界上就没有什么马歇尔说的需求价格。
你拿马歇尔基础上发展的的东西当真理，然后衡量我的说法，当然是矛盾的，价格是可以变动的，我活这么大岁数不可能不知道，但我解释变动的方法和马歇尔完全不同，我现在懒得解释，因为这边的事情还没弄完，我不想太累。

王玉梅 发表于 2011-12-9 13:29
呵呵，你这样的假定有些让人想到了重商主义时只能对外做贸易不能对内做贸易。尽管这样，还是可以挣钱的。 ...

重商主义是可笑的，然而当今的宏观经济学更可笑。
我只关心钱从哪里来，因为所谓利润，大家说的都是货币形式的利润。在曼昆的这个图里面，所有个人或者说家庭的收入，都是从全体企业来的，这没错吧。也就是说全体家庭的收入总和，是全体企业的净支出总和。那么全体企业的净收入只能来自于家庭的收入，通过购买全体企业的产品莱实现，净收入数目和企业净支出是恒等的，全体企业货币形式的利润在哪里呢？曼昆得出的，也是一个恒等式，没有给出框图中全体企业的货币利润基础啊。
即，就算曼昆的图是对的，它图里面的全体企业，收入和支出是恒等的，没有货币净流入，那全体企业的净利润是不是就不可能存在呢？全体企业内部的一切货币往来，都是交换而已，是不是不可能产生总利润呢？
又比如，你举的例子也很说明问题，你说资本家榨取工人的剩余价值是对的，但赚工人的钱就不可能了吧，工人的钱都是资本家发的，你全赚回去，也无利可图啊。如果这个资本家不需要剩余价值，只要钱，不就是没办法实行了吗？
你只是解释了剩余价值是可以实现的，资本家留下产品就行了，但哪个资本家要产品呢？他们要的都是货币呀。

clm0600 发表于 2011-12-9 16:09
重商主义是可笑的，然而当今的宏观经济学更可笑。
我只关心钱从哪里来，因为所谓利润，大家说的都是货 ...

     楼主现在对问题的回答让我清楚了你分析问题的经济学思维，你好像忽略了一些东西。你的回答其实略有些重商主义思想，只看到了流通领域而没有去思考生产领域。如果以马克思的劳动价值论来看，流通领域根本不产生价值，所以才有你所得出的等式。同时，在宏观经济学中，你得出的等式是事后的不是事前的，只是会计计算的一种守恒相等而已，没说到你想表达实质。关于曼昆的那个图，我还是赞许的成分多一些，他将成产和要素市场都包括在内，他的书对许多初学者都是极其好的教材哦。
    有些冒昧哈，楼主很关心钱从哪里，其实有些让我不能理解。因为随着经济全球化钱已经在金本位取消以后慢慢失去价值，只有使用价值，这里面包含的东西太多了，也很深奥。楼主有什么见解，相互交流！

clm0600 发表于 2011-12-9 09:44
首先说借钱应该得到好处吗？
所谓利息，就是一种勒索，你的钱多得没处花，别人只是用一下，还是还给你的 ...

谁的钱会多的没地方花呢？一般人都不会如此的，但他们为别人提供货币，帮助别人，为啥不可以获得回报呢？如同你借给别人汽车用，别人获利了，给你一些回报难道不可以吗？难道不应该吗？

王玉梅 发表于 2011-12-9 20:32
楼主现在对问题的回答让我清楚了你分析问题的经济学思维，你好像忽略了一些东西。你的回答其实略有些 ...

你对货币的作用有点太忽视了，我没有任何重商主义的思想，我认为货币根本不是我们该追求的目标，我是魁奈的支持者。
我之所以关心货币的问题，不是我想追求货币，而是社会上的资本家都是追求货币的，马克思不会没有说到资本主义的生产方式是从资本开始，资本结束的吧？那个最基本的货币-生产-货币的模式，其实只适用于某个或部分企业，如果全体企业都能这样，你就会发现，生产领域居然能产生货币了，因为每个资本家完成一次生产，他的货币是增值的，如果他们都多多少少完成了货币的增值，岂不是要求生产领域必须能产生货币？而实际上，生产领域只能不断生产价值，不能生产货币，全体资本家对货币的追求，自然是缘木求鱼了。
货币是让产品流动的动力，没有货币的流动，任何产品都无法在企业间，个人和企业间流动。只研究价值，不同时研究货币，就会对“生产过剩是货币不足”造成的这一事实视而不见。你对货币的短缺视而不见，但客观规律总要发挥作用，ZF被迫不断输入货币造成巨额赤字，就是被规律强迫的结果，被规律惩罚，只能是一个不好的结果。
我不是你说的那样只研究流通领域，而是现代宏观经济学对生产领域一无所知，我的研究方向恰恰是生产领域，而且是价值（产品的抽象形式）和货币一起研究，发现价值生产对货币流通提出的必然要求。

mkszyz 发表于 2011-12-9 21:00
谁的钱会多的没地方花呢？一般人都不会如此的，但他们为别人提供货币，帮助别人，为啥不可以获得回报呢？ ...

他弥补了你的代价就好了吧。你汽车的折旧和保养，汽油，都可以给你啊，你没有损失不就够了吗。
别人获利，那是别人劳动的成果，不是你汽车的结果，人家开你的车去买彩票，中了一千万，也是人家的。
你说的是事实，没有利息可能没人愿意借钱，尤其是借钱让别人去发财，没问题呀，这才是银行必须是国家开办，不追求利息的必要性啊。
偶尔的借出钱，收回利息是没有什么严重性的，但如果象你说的，每个人，一般人都要靠钱来生钱，所有的钱都要生息，这就出大事了。

clm0600 发表于 2011-12-9 21:30
他弥补了你的代价就好了吧。你汽车的折旧和保养，汽油，都可以给你啊，你没有损失不就够了吗。
别人获 ...

如果没有我的汽车的投入，他能获得那么多的利吗？如果汽车不能使他获利增加，那么他干嘛还要用汽车呢？没有工具他就无法更有效率的工作，所以他的更有效率的工作也是工具给他的，那么工具的主人如何可以不获得回报呢？而回报难道仅仅是啥保养折旧和汽油？你会如此借人东西吗？