从马克思的劳动价值论不可能导出资本家剥削工人的结论

以下是引用ccggqq在2007-5-21 23:13:00的发言：
看到商品交换的本质在于交换人类活动，从而使大家能凝聚在一起时，我们就能得出“平均化规律”。显然“平均”是社会和谐的基础。知道这个基础我们就知道怎样配置资源比较合理，于是知道价格是什么。可是当你满足于表面探询时，不能说你没有得出非常有益的东西，可是，如同我已经指出的问题，你解决不了根本问题——量纲问题。我想你知道，量纲问题实际是经济学中的最大问题，它的存在决定我们在经济学计量上一筹莫展。

量纲问题是经济学中的一个大问题。但是如果在价值构成要素都不清楚的时候，量是无从谈起的。

“平均”是社会和谐的基础。这个说法我基本赞同，这可以从资本价值构成得到根本的释解。

人类创造了社会和社会的物质财富、精神财富。考察研究创造这些财富的种种形式，无一不是由人力资本和物力资本的结合而形成的，可以说这是无须证明的客观公理。
我们解析了人力资本和物力资本的客观价值构成如下：

（一） 人力资本的基本价值构成

1、 投入者的直接具体活劳动
2、 直接消耗占用的他人劳动
3、 直接消耗占用的社会的进步与积累成果
4、 直接消耗占用的全民所有的物质资源与环境资源
5、 投入者直接消耗的劳动生命量

（二） 物力资本的基本价值构成

1、 投入者的间接劳动
2、 他人劳动
3、 社会的进步与积累成果
4、 全民所有的物质资源与环境资源

（三） 投入者的间接劳动

1、 投入者的直接过去劳动
2、 直接消耗占用的他人劳动
3、 直接消耗占用的社会的进步与积累成果
4、 直接消耗占用的全民所有的物质资源与环境资源

我们可以将（三）代入到（二）的投入者的间接劳动中。这样不难看出人力资本和物力资本价值构成的2、3、4项是“社会属性的公因式”，我们提出它们的公因式后结果如下：

（一） 人力资本的基本价值构成

1、 投入者的直接具体活劳动
5、 投入者直接消耗的劳动生命量

（二） 物力资本的基本价值构成

1、 投入者的直接过去劳动

这也就是作为个体的人在创造财富价值过程中的全部贡献之所在。每个体个人用于创造交换活动的生命和体能（如果不发生意外）大体上是没有太大出入的，是接近平均值的。现在之所以出现如此之大的差距和不和谐主要是假借掠占社会成果、他人劳动、社会资源造成的。

所以我们应该主张，2、3、4项的社会属性的公有成分，其责权利在社会，属于公有责权利规范的对象。
1、5项是私有属性的个人成分，其责权利在个人，属于私有责权利规范的对象。厘清价值构成各项要素的属性再决算其量，这样才会有纲举目张、有的放矢的客观效果。

这种符合客观基因的责权利规范敬因爱果尊重生命（包括地球的生命），所以也就不会导致环境恶化、资源枯竭、社会动乱、发展失衡、两极分化，我们的社会自然就会成为一个和睦和谐的大家庭。

以下是引用辛石冠在2007-5-23 9:32:00的发言：

有pupil先生这样理智的网友是荣幸！

非常感谢，还是第一次见到有第三个人注意了我们的争论－－讨论没人注意，所以已经不想再继续下去了。

以下是引用永新在2007-5-23 22:00:00的发言：

量纲问题是经济学中的一个大问题。但是如果在价值构成要素都不清楚的时候，量是无从谈起的。

“平均”是社会和谐的基础。这个说法我基本赞同，这可以从资本价值构成得到根本的释解。

人类创造了社会和社会的物质财富、精神财富。考察研究创造这些财富的种种形式，无一不是由人力资本和物力资本的结合而形成的，可以说这是无须证明的客观公理。
我们解析了人力资本和物力资本的客观价值构成如下：

（一） 人力资本的基本价值构成

1、 投入者的直接具体活劳动
2、 直接消耗占用的他人劳动
3、 直接消耗占用的社会的进步与积累成果
4、 直接消耗占用的全民所有的物质资源与环境资源
5、 投入者直接消耗的劳动生命量

（二） 物力资本的基本价值构成

1、 投入者的间接劳动
2、 他人劳动
3、 社会的进步与积累成果
4、 全民所有的物质资源与环境资源

（三） 投入者的间接劳动

1、 投入者的直接过去劳动
2、 直接消耗占用的他人劳动
3、 直接消耗占用的社会的进步与积累成果
4、 直接消耗占用的全民所有的物质资源与环境资源

我们可以将（三）代入到（二）的投入者的间接劳动中。这样不难看出人力资本和物力资本价值构成的2、3、4项是“社会属性的公因式”，我们提出它们的公因式后结果如下：

（一） 人力资本的基本价值构成

1、 投入者的直接具体活劳动
5、 投入者直接消耗的劳动生命量

（二） 物力资本的基本价值构成

1、 投入者的直接过去劳动

这也就是作为个体的人在创造财富价值过程中的全部贡献之所在。每个体个人用于创造交换活动的生命和体能（如果不发生意外）大体上是没有太大出入的，是接近平均值的。现在之所以出现如此之大的差距和不和谐主要是假借掠占社会成果、他人劳动、社会资源造成的。

所以我们应该主张，2、3、4项的社会属性的公有成分，其责权利在社会，属于公有责权利规范的对象。
1、5项是私有属性的个人成分，其责权利在个人，属于私有责权利规范的对象。厘清价值构成各项要素的属性再决算其量，这样才会有纲举目张、有的放矢的客观效果。

这种符合客观基因的责权利规范敬因爱果尊重生命（包括地球的生命），所以也就不会导致环境恶化、资源枯竭、社会动乱、发展失衡、两极分化，我们的社会自然就会成为一个和睦和谐的大家庭。

价值构成是什么首先取决于价值是什么，但是一个人有一个价值，所以我们如果要交流下去还是暂时只谈财富的的好。

财富来源应该取决于你上面所说的五个方面，但是对于共同的财富这五个方面各应该分得多少呢？我认为在宏观层面应该按“平均法则”来确定各方面分得的财富，那么你所强调的“贡献”与他们分得财富的多少有什么关系呢？你是依什么法则来确定这种关系的？

宏扬学术严谨、公平、规范，欢迎光临学术道德监督版

以下是引用ccggqq在2007-5-24 23:08:00的发言：

价值构成是什么首先取决于价值是什么，但是一个人有一个价值，所以我们如果要交流下去还是暂时只谈财富的的好。

财富来源应该取决于你上面所说的五个方面，但是对于共同的财富这五个方面各应该分得多少呢？我认为在宏观层面应该按“平均法则”来确定各方面分得的财富，那么你所强调的“贡献”与他们分得财富的多少有什么关系呢？你是依什么法则来确定这种关系的？

利益历来就是社会纷争的主题，暂时只谈财富可以更直接的说明问题。

五个方面应该依什么法则来确定分得多少？我想应该以和睦和谐为准则，我们都要在地球上生存发展吗，第一要保障自然生态还原的能力（价值量）；第二要保障社会成果的保持发展的能力（价值量）；第三是要保障劳动者的生存发展的能力（价值量）。可以说在这里也存在能量守衡的因果关系吧。

自然生态与财富；社会成果与财富；劳动者与财富都存在着能量转换的因果关系。忽视任何一个方面地球这片方舟都会失去平衡而遭受灭顶之灾。

当然这需要人们抛却私弊以方舟共渡来认知客观能量的因果必然。

以下是引用永新在2007-5-26 21:50:00的发言：

利益历来就是社会纷争的主题，暂时只谈财富可以更直接的说明问题。

五个方面应该依什么法则来确定分得多少？我想应该以和睦和谐为准则，我们都要在地球上生存发展吗，第一要保障自然生态还原的能力（价值量）；第二要保障社会成果的保持发展的能力（价值量）；第三是要保障劳动者的生存发展的能力（价值量）。可以说在这里也存在能量守衡的因果关系吧。

自然生态与财富；社会成果与财富；劳动者与财富都存在着能量转换的因果关系。忽视任何一个方面地球这片方舟都会失去平衡而遭受灭顶之灾。

当然这需要人们抛却私弊以方舟共渡来认知客观能量的因果必然。

依次说来要素的“贡献”与要素分得财富没有必然联系，因为要素的“贡献”与其消耗没有必然的联系。

至于和睦相处，我想这只是一个很抽象的诉求，作为理论陈述我还是觉得我的平均化规律更能说明问题。当然你现在很不愿意用平均化规律这个概念，这是遗憾的。这里我只是要说如果系统完全平均分配了，那么系统是最稳定的、最和睦的，一致没有发展的动力。

把作者自身的利益关系带到学术中来，使得本来应当属于学术的问题变得复杂起来！

资本和资本家在我国经济中的作用应当充分肯定，资本和资本家在世界经济中的作用也应当充分肯定。资本和资本主义制度使得人类的发展大大加快了速度！资本和资本主义制度对人类的贡献，没有否定马克思的劳动价值论和剩余价值论。不能因为经济发展需要资本就否定资本产生剩余价值的事实！

[此贴子已经被作者于2007-5-27 7:56:15编辑过]

以下是引用ccggqq在2007-5-27 0:39:00的发言：

要素的“贡献”与其消耗没有必然的联系。

请举例说明。

第一次来，报个到！

以下是引用ccggqq在2007-5-27 0:39:00的发言：

要素的“贡献”与其消耗没有必然的联系。

？