美国银行出售建行股份行为的经济学辩论

这是经济发展必然要付出的代价啊。

myth5141 发表于 2011-12-19 13:38
发达国家之间互相博弈，公平只存在强者之间，对你们发展中国家，骨子里不让你参合，他们互相之间并购重组 ...

请问，美国银行和苏格兰皇家银行是不是竞争对手。
苏格兰皇家银行的实力比之 工，建，中，农，交五行如何？
你所谓“不是在他们本土”， 请仔细看看我的回帖， 苏格兰皇家银行在美国本土收购多家零售银行。
照你的逻辑，美国人对具有优势的竞争对搜开放市场，对弱势对手封闭市场？神马道理？

可能说的不太恰当请各位坛友指正。
既然是正反两个观点，必有矛盾的冲突。
正方：向国外投资者出售建行股份是为了促使其海外上市，提升自身竞争力，实现多赢
反方：美国银行低价接收建行股份，若干年倒手后获取暴利，是不可接受的行为
两方矛盾吗？
并不矛盾。行为者A的单方意愿，并不能代表行为者B的意愿。即使有合同约定，行为者的意愿也可能随着环境的变化而变化。所以当局决策者即便是出于提高建行竞争力的出发点，也无法左右美国银行的行为。两个观点本身并不矛盾。
我个人来看对此事的争论（并非辩论）在于两个冲突点：如果还有其他，请讨论。
1. 当场应不应该海外上市引入海外投资者？
2. 美银应不应该转身退出？
对于第一点，答案只能是“应该”或者“不应该”。这恐怕不是个简单的市场行为问题，而是政经的综合问题。在加入WTO的大背景下，建行等国有金融机构海外上市以及未来的发展是高层必然要考虑的问题。如果不这么做的话，如何履行入世承诺，如何深入改革应对国际竞争。所以这里不是应不应该的问题，而是各种因素使得箭在弦上不得不发。既然必须海外上市，那卖多少钱呢？定价权在谁手里？定价本身就是一种博弈的行为。可是博弈的参与者谁会更有话语权呢？我们都知道，价格反映预期，可是价格反映谁的预期呢？简单说，谁话语权强反映谁的预期。所以建行不存在贱卖与否的问题，因为彼时非此时。你在话语权强的时候才能卖出好价钱。
对于第二点，答案也只能是“应该”或者“不应该”。可是对于美国银行，我们能有多少话语权呢？所以他应不应该呢，由他的自身利益和发展决策来定。或许他退出对了，或许他退出错了。
我个人还是认为，对于此类问题，信息极大的不对称，我们得到的信息极为有限，只能做很多无谓的猜测。但可以肯定的一点是，博弈的参与者都是利益的相关者，利益在追求最大化的同时，还在追求一种平衡，这种平衡可能在设计者的设计之内也可能从没人设计过。

jameschin007 发表于 2011-12-19 14:02
请问，美国银行和苏格兰皇家银行是不是竞争对手。
苏格兰皇家银行的实力比之 工，建，中，农，交五行如何 ...

这更充分说明了美国的所谓市场平等自由都是虚伪的

人家宁愿给苏格兰银行也不给你，多少这种案例，中国人拿着大把钞票高价买别人破产的公司，就是不卖你！！！！你能怎么样呢？？？？

不要给我说美国人的种族歧视不存在了！！！！！！！！英伦三岛，欧陆那是美国人的祖先！！！！！黄种人黑种人是他们蹂躏的对象！！！！！！！！

你不要说因为一场二次世界大战，就把列强打到了道德的至高点！！！！！！人类从此走向了平等自由！！！！

别人从骨子里看不起你，你还以为真是双赢？？？？？国家之间有双赢的吗？？？？？？

jameschin007 发表于 2011-12-19 12:41
1. 汇金接盘恰恰是回购股份，巩固控股地位，这不是你想要的结果吗？
2.美国的金融机构有你说的那么牛，也 ...

汇金接盘怎么能叫回购？汇金和建行是一家吗？顶多算让同胞接盘。既然美国银行要脱手套现，那么在二级市场上承受相应的冲击成本也是理所应当的，为什么要给他接盘？
欧洲央行一开始都不愿意加印欧元来应对欧债危机，就是不想抬高通胀侵蚀老百姓利益。在我们国家，老百姓的腰包就是灵丹妙药，什么疑难杂症都能医治。

myth5141 发表于 2011-12-19 13:43
管理层和国家的区别都搞不懂，你幼稚得可以！！！！！！
293楼引用的文章你看没有？？国家股权是怎么到了 ...

看到这句话了吗“无可否认，朱云来建立了一项业务，并为包括摩根士丹利在内的股东赚到了钱。”
这个股东包括建行，及建行后面的汇金，汇金后面的国家。
管理团队从股东手中分得期权，股权是国际通行做法。有什么可惊讶的。

至于MBO的问题，我只能说是体制的问题。
在大领导说的算的体制下，MBO会存在贱卖国有资产的问题。因为这里面没有制衡。这个谈远了。

TheKillers 发表于 2011-12-19 14:28
汇金接盘怎么能叫回购？汇金和建行是一家吗？顶多算让同胞接盘。既然美国银行要脱手套现，那么在二级市场 ...

请你先搞清汇金与建行的关系，再来探讨这个问题比较好。
如果连背景资料没搞清就发表意见，这不是学术探讨的方式。

myth5141 发表于 2011-12-19 14:23
这更充分说明了美国的所谓市场平等自由都是虚伪的

人家宁愿给苏格兰银行也不给你，多少这种案例，中国 ...

拜托，请你解释一下，美国人的逻辑。为什么宁可让一个强大的对手进入本土市场，而不让一个弱小的对手进入本土市场呢？

交易是考虑各种成本收益的。文化冲突也是一个重要的因素。TCL并购汤姆逊之后，把欧洲的工厂基本都关闭了。你觉得人家的工会以后能同意这样的并购吗？
这几年我们海外并购少吗？实施证明所谓不让中国进入这种说法从来没有。资源类并购，我们有。工业设备类并购我们有。软件企业并购我们有。 金融企业并购我们有。我倒问问，哪个领域我们还没有并购过？

jameschin007 发表于 2011-12-19 14:33
看到这句话了吗“无可否认，朱云来建立了一项业务，并为包括摩根士丹利在内的股东赚到了钱。”
这个股东 ...

这些垄断利润都应该是建行的，说了多少遍了！！！！！！！！！！！！！！！！！

jameschin007 发表于 2011-12-19 14:36
请你先搞清汇金与建行的关系，再来探讨这个问题比较好。
如果连背景资料没搞清就发表意见，这不是学术探 ...

什么关系？都是控股公司要求上市公司回购的。汇金能把买回来的股票注销了吗？恐怕爹帮儿子出钱，不能称作儿子自己出钱吧。
大家都心平气和的讨论，有不对的地方请指点。