价值和使用价值谁更重要

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在资本论中，马克思着力讨论的价值，也就是物化了的无差别的人类劳动，而他对使用价值却没怎么重视。可是在我看来在现实生活中不是使用价值更为重要吗，这才是我们社会生活富裕与否的标志吧

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：使用价值 社会生活 现实生活 马克思 资本论 使用价值

在马克思的思想体系中，“价值”应该是个人为了继续存在、发展、优化效应（效用）而作出的物质、能量、信息输出、付出、代价耗费可以看作为“劳动耗费成本”——也即是“具体劳动”与整个社会的人均“劳动耗费成本”——也即是“抽象劳动”的统一，这是一种“劳动耗费成本”，对于个人与整个社会而言，这种“劳动耗费成本”是越小越好。

“使用价值”则是对使用主体而言的有用性，而这个“有用性”是因使用主体的目标而定的，从客体的角度出发，我们说杯水可以装水，我们说刀子可以切菜，我们说汽车可以载物或人，这里被使用主体使用的物品一方面体现出它的客观功用——对主体以外的事物的功用性，可见，在此，“使用价值”是不同于效用的——本人勉强称为物品的“功用”。

另一方面又体现出它的主观功用——对主体的效用性。不过，从主体的角度出发，在环境及它的客观的化学、物理属性不变情况下，一种物品的功用潜力的发挥的大部分取决于使用主体的应用，主体的这需要体力或脑力参与的应用——其实就是劳动耗费成本的付出、支出所产生的有用劳动的应用，有用劳动的发挥的增大是劳动耗费成本的付出、支出减少的保障，其公式是：劳动耗费成本（马克思的“价值”）=劳动功用（我的“劳动价值”）+损失。

在上面我们看到了什么？我们社会生活价值、财富是由主体自身与环境客体共同作用的结果，无所谓那个更重要，应具体问题具体分折！其公式是：劳动功用价值+物品的功用价值=创造的社会生活价值、财富

以下是引用lhyhqh88888在2006-12-29 20:29:00的发言：

在马克思的思想体系中，“价值”应该是个人为了继续存在、发展、优化效应（效用）而作出的物质、能量、信息输出、付出、代价耗费可以看作为“劳动耗费成本”——也即是“具体劳动”与整个社会的人均“劳动耗费成本”——也即是“抽象劳动”的统一

我不知道这个价值定义是你对马克思经济学中价值定义的理解呢，还是你自己对价值的定义。据我所知，马克思对价值的定义是不包括具体的劳动形式的

以下是引用wpf19870228在2006-12-29 21:11:00的发言：

我不知道这个价值定义是你对马克思经济学中价值定义的理解呢，还是你自己对价值的定义。据我所知，马克思对价值的定义是不包括具体的劳动形式的

应该说是补充比较恰当！

[此贴子已经被作者于2006-12-29 21:40:53编辑过]

可是在马克思自己的分析中，他是明确说明在分析价值的时候是必须把具体劳动剥离出来，只剩下无差别的人类劳动---也就是抽象劳动。既然你说是对他的补充，那么至少不能违背这个前提吧

马克思的价值偏重于一定范围内社会的人均“劳动耗费成本”——也即是“抽象劳动”，他的目的好像是想用这个概念说明这个范围内社会市场的商品价格，从社会的角度这种统计学意义的“价值”只是人均“劳动耗费成本”，这对社会的劳动成本控制管理有一定意义，但他又好象没有认识到真正的劳动价值应该是劳动耗费成本的付出、支出所产生的有用（效）劳动——即我所说的劳动（功用）价值！

另他的“抽象劳动”——即社会必要劳动难以解释具体的劳动成本，而且让某些人难以抓摸不能理解，经常以具体劳动来反驳他，在下为了解决这一矛盾提出“具体劳动耗费成本”正是作出一点补充，并提出有用（效）劳动——即我所说的劳动（功用）价值！

理解可能与大家有偏差！

所谓价值，与所谓使用价值，是对等的。这种对等，是人类劳动过程的自身对等：劳动过程=具体劳动过程=具体劳动产物=劳动结果。这种形式的对等，构成自然价格。自然价格概念的涵义，相当于马克思的劳动价值概念。

用马克思的话来说，价值是凝结在商品里的人类抽象劳动。马克思这里说的，就是对等关系。

把凝结一词，做一下变形，更容易看到这一点。例如把凝结换成融化融合等词汇，则得到：价值是融化在商品里的人类劳动。

继续变形：价值是人类抽象劳动，融合在使用价值里----＞价值融合在使用价值里----＞一定使用价值对应一定价值，一定价值对应一定使用价值----＞相互对等的。

进而，也就是：马克思说的价值与使用价值是互相对等的。但是马克思侧重于说价值，而没有说使用价值。而这就相当于，我们只说一张钞票的正面，没去说反面，其实是同一张钞票，同样面值。其实是一体二面，互为表里，是一回事情。

劳动的价值是商品，商品的价值是劳动，劳动=价值=商品（使用价值），这才是全面（说二遍）的说法。

但是有一个问题，其实就人与自然的关系来看，是人类付出具体劳动，换来具体产物。彼具体劳动并不等同于此具体劳动，这个具体物品并不等同于那个具体物品。而马克思说的不是产物是商品，不是具体劳动而是抽象劳动。

产品与商品的区别，就不说了。

主要的问题，是由具体劳动到抽象劳动。马克思为什么说商品的价值是抽象劳动？为什么不说是具体劳动呢？马克思为什么无视任何具体劳动之间的不同，而偏偏去说抽象的人类劳动呢？马克思又为什么不在乎具体使用价值或抽象使用价值呢？这是由于交换，由于一般等价物，由于一般等价物本来就是抽象的。

交换的实质，是物物交换，而交换物背面是人类劳动，或直接就是人类劳动。当交换完成，交易量就形成，交易量形成，交换价格就产生。

交换价格的形式是：A物=B物。其实A物是A物，B物是B物，如同具体劳动之间不同一样，物物也是不同的。之所以可以等同，是由于自然价格（即劳动价值）：劳动过程=劳动结果----＞A具体劳动=A物，经交换把A物置换为B物，则A具体劳动的。。。结果是B物，即：A具体劳动。。。经由交换。。。结果是B物。

假定A物的具体劳动时间是6人天，B物的具体劳动时间是4人天，则从人与自然的关系上看，从劳动过程上来看，或劳动结果本身上来看，明显的有：A物≠B物，6人天≠4人天，A劳动≠B劳动。

但是现在经过了交换，产生了交换价格了，从而有：6人天的A劳动=A物=X=B物=4人天的B劳动

上面使双方相等的X是什么，是多少呢？那是一般等价物，但是，这个一般等价物是抽象的，不一定会表现为金属货币、钞票等形式。

当交换发生，双方的财富就成为社会财富。

那么这个2人的社会里，总自然价格为：（6人天的A劳动+4人天的B劳动）=（A物+B物）

把上述等式的两边同除以10天（或100人天，或56天，或10，都不影响分析结果），

可得：1=1*（0.6人天的A劳动+0.4人天的B劳动）=1*（0.1A物+0.1B物）

把上述1个单位的等式，规定一个名称，叫：1元。而上述0.6人天的A劳动，仍旧不等同于0.4人天的B劳动。

由此可见，这个2人社会里共有10元的劳动过程即劳动结果：A物+B物=10元。

现在，把交换关系A物=B物代入，得到：A物=5元=X=5元=B物

至此一般等价物产生，其中一个单位的一般等价物为1元，这个2人社会里共有10元的一般等价物，且对应着（A物+B物）=（6A劳动+4B劳动）。

回过头来，看那10元，是什么呢？就是抽象的时间、抽象劳动了。具体劳动象抽象劳动的转化完成了，并且在这时候，伴侣着这种转化，并且在一般等价物的意义上，具体商品的具体质量数量也不重要了，随便它是鸡蛋也罢，面粉也罢，盐也罢，牛奶也罢，老鼠药也罢，皮鞋也罢。。。都不重要了，我们可以把它们都混杂在一起（例如在多人社会、多种劳动下，某特定1元会这样：1元=0.0001只鸡+1克面粉+1斤盐+半桶牛奶+1升老鼠药+0.006双皮鞋。。。。。。。。。。。），也可以根据人类劳动情况随便增减任何商品，尤其是，那已经是抽象的使用价值了。

当上述抽象形式的1元，采取了石头、贝壳、金属、纸张、电子等形式的时候，货币产生了。而以抽象形式存在的一般等价物一旦获取了具体的形式，货币一旦产生出来，情况又发生变化了----货币是实实在在的物，并且不随货物的消费而消失，按上述例子来说，也就是：货币产生之后，现在这个2人世界的“财富”或价值，变成共有20元了-----（A物+B物+10元的货币）！

当然，发行货币也是需要耗费人类劳动的，并且，例如钞票这种货币看上去是可以印刷的（针对10元的一般等价物，可以印刷10张钞票，也可以印刷一万张，并且可以在钞票上分别随意印制上面额，这本来是没有区别的，就是说，张数、面额的总值仍旧是那10元的财富，但是，如果张数太少就会限制交换的，如果发行速度太快就会引起恐慌，导致通货膨胀。

如果考虑到货币的上述特点------“从天而降、凭空分肥、长期有效”，那么，发行钞票的人类劳动耗费其实是相当小的。这里的“凭空分肥”，不是指“铸币税”，而是指：即使针对10元社会财富就发行10元钞票且没有任何耗费，钞票都已经在参与分摊劳动价值、分享社会财富了。

所谓货币，就是一般等价物的具体化，就是虚拟增加的人类劳动，货币分占了社会财富，吸附了平均了劳动价值，方便了交换的进行，也带来了一些问题。货币的真实币值，受一般等价物总量的约束，而一般等价物的总量，受劳动生产率及其发展变化的约束。

美国发行美元肯定发财吧。

劳动价值论研究中的价值转型问题，是伪问题吧。

以上，对劳动价值的量纲、具体劳动到抽象劳动的转化、一般等价物、货币、价格等问题做了解释。谢谢楼上网友的发言，兄弟看后在这里发言的时候把上述认识整理出来。

没有重要不重要一说，这只是分析问题的一种抽象，因为不同个体对不同商品使用用途难以界定，那么怎么能确定商品中的相对一致的东西呢？那就是价值，本体论意义上的东西。我们不能对其说好坏，重要不重要，而是要强调其推理和演绎的能力。